Судья Даценко Д.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
<данные изъяты> на указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что судебное решение ответчик не получала.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая обжалуемое определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение данного суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 не предоставлено, поскольку с материалами дела представитель ответчика ознакомился <данные изъяты>, однако апелляционная жалоба подана <данные изъяты> Решение суда самой ФИО4 не было вручено и <данные изъяты> возвращено отправителю по истечении срока хранения, однако перед принятием решения суд убедился в корректном адресе отправки почтовых уведомлений ответчику ФИО4, о чем имеется ответ на запрос суда из отдела миграции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия у ответчика уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что ответчик не присутствовала при вынесении и оглашении судом резолютивной части судебного решения. В дальнейшем судебный акт был направлен в адрес ФИО1 через организацию почтовой связи (том 1 л.д. 254), однако возвращен обратно в суд из-за неудачной попытки его вручения ответчику и истечения срока хранения судебной корреспонденции (том 2 л.д. 1-2).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом, право на обжалование судебного решения является неотъемлемой составной частью указанных конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод гражданина.
С учетом данного конституционного положения, а также вышеприведенных требований ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение не может быть восстановлен гражданину только в случае, если такой срок был пропущен по заведомо неуважительной причине, а именно: когда гражданин, участвующий в деле, получил обжалуемое решение суда, но по обстоятельствам, зависящим от него, не подал на судебное решение апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, либо когда гражданин намеренно уклонялся от получения судебного решения, имея беспрепятственную возможность такого получения, т.е. злоупотреблял своими процессуальными правами.
В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.
В связи с чем, поскольку ответчик в судебном заседании, в котором принималось обжалуемое судебное решение, отсутствовала, копию судебного решения не получила, ознакомление представителя ответчика с материалами дела не подтверждает вручение решения суда стороне, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, требованиями ст. 112 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимание.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда – восстановить, данное гражданское дело следует направить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Гражданское дело направить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ФИО1.
Судья Е.А. Жигарева