Дело №2-248/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 18 мая 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования недействительным,
установил:
ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 недействительным.
В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 был заключен договор страхования и выдан страховой полис №, т.е. ответчиком, как страхователем были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью страхователя в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному ипотечному договору. Срок страхования 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 Договора страхования выгодоприобретателем-1 является ПАО «Сбербанк» в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю-1, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю-2 застрахованному лицу, либо в случае смерти застрахованного лица –наследнику(ам) застрахованного лица. Договор страхования заключен в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, утв. Приказом № от 25.04.2019г., которые являются неотъемлемой частью договора (полиса). При заполнении анкеты-заявления по личному страхованию страхователь ФИО1 подтвердил и письменно указал в анкете, что каких-либо заболеваний, отклонений или расстройств здоровья не имеет, в том числе не имеет и инвалидности, что стационарного лечения, обращения к врачам-специалистам по поводу недомогания, в связи с заболеваниями, обнаруженных каких-либо осложений в здоровье от нормы за последние 5 лет не имеет, на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоит. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. страхователь ФИО1 умер в результате <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая: смерти страхователя ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 13.12.2022г. обратилась в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату. ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с тем, что страхователь ФИО1 при заключении договора страхования в заявлении на ипотечное страхование сообщил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также влияют на размер страховой премии, было отказано в страховой выплате. На момент заключения договора страхования ФИО1 было заполнено заявление на страхование, в котором он отрицательно ответил на все вопросы, касающиеся состояния своего здоровья, в т.ч. п.11 (любые заболевания сердца и сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, порок сердца, инфаркт миокарда, ревматизм, боли в области грудины, нарушения сердечного ритма, гипертоническая болезнь (указать степень), инсульт, сердечно-сосудистая недостаточность, нарушение кровообращения и т.п.)), п.23 (стационарное лечение за последние 5 лет). Однако согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № из <данные изъяты>)» ФИО1 еще в 2015г. был установлен диагноз: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхователь ФИО1 знал о наличии у себя заболевания сердечно-сосудистой системы, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и которое впоследствии явилось причиной его смерти, но сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. При заключении договора страхования страховщиком были запрошены сведения о состоянии здоровья страхователя, при этом о наличии у него заболеваний, ФИО1 было достоверно известно в связи с его неоднократными обращениями за медицинской помощью в медицинские учреждения, но при заключении договора страхования им не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем договор страхования является недействительным в части страхования имущественных интересов ФИО1, связанных с причинением вреда здоровью, а также его смертью в результате болезни (п.3.1.1 и п.3.1.2 договора). Просят признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 недействительным, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, по которым принятия признания обстоятельств не допускается.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования недействительным–удовлетворить.
Признать договор (полис) страхования № (личное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1–недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по оплату государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
Идентификатор ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»: ОГРН <***>, ИНН <***>;
Идентификатор ФИО2: <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023г.