Дело № 12-305/2023 КОПИЯ
42RS0019-01-2023-004770-43
РЕШЕНИЕ
<адрес> 06 сентября 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено з отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.
Считая указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что должностным лицом неверно квалифицированы действия участников ДТП и пункты ПДД, регламентирующие данную дорожную ситуацию. Считает, что не могла нарушить п.8.9 ПДД, так как в данной ситуации имела преимущество в движении, а водитель ФИО2, не уступив дорогу, нарушила п.8.3 ПДД, за что установлена ответственность ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.
ФИО1, ее защитник Дубов А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились, ходатайств не направили.
ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что двигалась в жилой зоне, ее автомобиль был помехой справа по отношению к автомобилю ФИО1, однако ФИО1 не уступила ей дорогу.
Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1 имело место быть 20.04.2023.
При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об АП, вышестоящим должностным лицом ОГИБДД данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено оспариваемое решение.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что в действиях водителя ФИО3 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 Кодекса РФ об АП, не установлено, следовательно, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При этом исходя из взаимосвязи положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица, которым отменено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела вышеуказанным должностным лицом, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии в действиях лица состава административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, поскольку за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, оспариваемое решение административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«06» сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 12-305/2023 Центрального районного суда <адрес>.