ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-2492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Колесова М.В.,

заявителя: Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 18.09.2023, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по РС(Я) К.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., мнение прокурора Колесова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по РС(Я) К. в непринятии им решения о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации рапорта Л. от 24.09.2018.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 18.09.2023 в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение. Считает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала к принятию и рассмотрению по существу, поскольку содержит все необходимые сведения, которые в совокупности образуют предмет обжалования. Отмечает, что он не располагает сведениями о конкретном должностном лице, кто проводит процессуальную проверку по его сообщению о преступлении от 20.07.2023. Полагает, что К. обязан устранить допущенные нарушения закона. Суд наделен полномочиями судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ. Он лишен судебной защиты своих нарушенных конституционных прав.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета рассмотрения, указав, что заявителем обжалуется бездействие руководителя следственного комитета РС(Я), не связанное непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Однако, как следует из текста жалобы, заявитель указывал, что обжалует бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета России по РС(Я) К., выраженное в непредоставлении сведений о принятом решении по сообщению о преступлении от 20.07.2023.

Между тем по смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе бездействие при проверке сообщения о преступлении; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ.

Таким образом, вынося обжалуемое постановление, суд неверно определил предмет обжалования, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Также необходимо отметить, что при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае необходимости, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 18.09.2023 в отношении Г. отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков