Дело № 2-14159/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-011732-22

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что 25.05.2023 ответчиком в ходе проведения отдыха в кафе «Старый город», расположенного в г. Елабуга, РТ, принадлежащий истцу была разбита декорация, а именно статуя в виде «горного козла», изготовленного из керамики.

Данный факт зарегистрирован на видеозаписи, а также в результате данного происшествия истцом было подано заиление в отдел полиции г. Елабуги Республики Татарстан.

В результате поданного заявления, справкой независимого оценщика была определена стоимость причиненного вреда, которая составила 98 000 рублей.

По состоянию на сегодняшний день сумма ущерба составляет 135 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому истец уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб в сумме 115 000 рублей, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего лицу имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии абзацем 2 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 ответчик, находясь по адресу: ..., в кафе «Старый город» действуя умышлено, разбил декорацию, а именно статую в виде горного козла, изготовленного из керамики. Кафе «Старый город» принадлежит истцу. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб.

Факт причинения ответчиком материального вреда подвергается видеозаписью.

Истец обратился с заявлением в отдел МВД России по Елабужскому району, в котором просил привлечь к ответственности.

Определением от 01.06.2023 истцу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Согласно материалам дела стоимость статуи горного козла составляет 98 000 рублей, стоимость доставки составляет 17 000 рублей.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Основанием иска является деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения вреда).

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда.

При этом статьями 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция вины лица, не исполнившего обязательство, и вины причинителя вреда. В связи с этим бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в заявленном истцами размере в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на ответчиков.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражение, относительно требования истца в адрес суда не поступало, собственного расчета стоимости ремонта поврежденного имущества истца ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного по вине ответчика истцу ущерба составляет 115 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец при предъявлении искового требования о компенсации морального вреда исходит из того, что ему причинены нравственные страдания в связи с причиненными неудобствами. Однако, как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Материалами гражданского дела установлено, что истцу причинен лишь имущественный ущерб. Данных о том, что действиями ответчика ему был нанесен вред здоровью или нарушены его нематериальные права, в деле не имеется, указанное исковое требование допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) ущерб в размере 115 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись