Решение по делу № 2-293/2025 от 07.02.2025

Дело № 2-293/2025

УИД 22RS0067-01-2024-009456-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 46 020 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 275 199,60 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 приобрел у неизвестных лиц, пришедших к нему в квартиру и представившихся сотрудниками пожарной организации, автономные устройства порошкового пожаротушения «Купол» в количестве шести штук стоимостью 59 940 руб. (9 990 руб. за штуку). Продавцы ввели истца в заблуждение, убедив, что приобретение данных товаров необходимо ему с целью безопасности, не предоставив при его продаже полной и достоверной информации о товаре, что лишило покупателя возможности сделать осознанный выбор при приобретении товара.

В дальнейшем, изучив информацию о приобретенных товарах в открытых источниках, истец обратился в ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Проведенной в рамках доследственной проверки товароведческой экспертизой установлено, что средняя рыночная стоимость оборудования, приобретенного истцом, составляет 2 320 руб. за штуку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ИП ФИО2, как продавца автономных устройств пожаротушения, убытки, в размере разницы между оплаченной за товар суммой денежных средств и их среднерыночной стоимостью, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 199,60 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 поддержал изложенное прокурором в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Выпиской по счету ПАО Совкомбанк, открытому на имя истца, подтверждается, что им было оплачено 59 940 руб., т.е. размер убытков составляет 46 020 руб.Материалами дела, а именно оттиском штампа на товарном чеке, подтверждается, что продавцом огнетушителей являлся ИП ФИО2, при этом ответчиком не доказано, что при заключении договора продажи автономных аппаратов пожаротушения истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Обратное, напротив, подтверждается материалами доследственной проверки, пояснениями истца.

Таким образом убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2022 по 08.08.2024 в размере 275 199,60 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере – 15 000 руб.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) убытки 46 020 руб., неустойку 275 199,60 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., всего взыскать 336 219 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева