29RS0018-01-2025-001343-64
Дело № 2-1453/2025 30 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска
председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,
при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» (далее также – АО «Эльконский ГМК») о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику в размере 4510 руб. 53 коп.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.09.2024 по гражданскому делу №2-2040/2024 признан незаконным приказ ответчика от 02.02.2024 №2024020201-лс об объявлении простоя ФИО1, в пользу последнего взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 86495 руб. 69 коп., в возмещение морального вреда 10000 руб., судебные расходы – 100 руб. Указанное решение в части взыскания задолженности по заработной плате исполнено 29.01.2025. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-664/2025 в пользу истца взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2024 по 20.12.2024. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты за период с 21.12.2024 по 28.01.2025 в сумме 4 510руб. 53 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы на сумму 160 руб.
Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик АО «Эльконский ГМК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. До судебного заседания стороной ответчика представлены письменные возражения по существу заявленных ФИО1 требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, сумма заявленных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела, объему оказанных представителем услуг, средним ценам, в связи с чем подлежит снижению до 1000 руб.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в числе прочего, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2-2040/2024 исковые требования ФИО1 к АО «Эльконский ГМК» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ АО «Эльконский ГМК» от 2 февраля 2024 г. №2024020201-лс об объявлении простоя ФИО1, в пользу последнего взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 86495 руб. 69 коп., в возмещение морального вреда 10000 руб., судебные расходы – 100 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Этим же решением суда было установлено, что ответчик не доплатил истцу заработную плату за 19 дней февраля и 10 дней марта 2024 года на общую сумму 86495 руб. 69 коп., исходя из среднедневного заработка 8947 руб. 82 коп., т.е. за каждый день недоплата составила 2982 руб. 61 коп.
Сведений о выплате истцу компенсации за задержку сумм, причитающихся работнику, стороной ответчика не представлено.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-664/2025 в пользу истца взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2024 по 20.12.2024 в сумме 27 018 руб. 07 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно истцу выплату денежных средств не произвел, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным в силу следующего.
21.12.2024-28.01.2025 - 86495 руб. 69 коп. * 21/150*39/100 = 4722 руб. 66 коп.
Таким образом, общая сумма компенсации составит 4 722 руб. 66 коп.
То обстоятельство, что размер материальной ответственности в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, превышает размер заявленных истцом исковых требований в этой части, выходом за пределы исковых требований не является, поскольку суд при применении мер материальной ответственности не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка и период наступления материальной ответственности в порядке ст. 236 ТК РФ в соответствии с требованиями трудового законодательства и взыскать его в полном объеме.
ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб., а также почтовых расходов на сумму 160 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены: договор от 04.04.2025, заключенный с ФИО2 на оказание юридических услуг; чек об оплате на сумму 10000 руб.
Согласно п.1.1 Договора его предметом являлось написание ФИО2 искового заявления о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику.
Пунктом 2.1. стоимость услуги определена в размере 10000 руб.
В материалы дела истцом представлен чек об оплате 10000 руб. ФИО2
Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика о завышенности заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере в размере 10 000 руб. 00 коп.
Также ФИО1 заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 160 руб., связанных с направлением искового заявления ответчику.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены два чека на 76 руб. каждый, т.е. всего на сумму 152 руб.
Доказательств несения расходов на сумму 8 руб. не представлено, в связи с чем суд исходит из доказанности несения истцом почтовых расходов на сумму 152 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом установленной ст. 132 ГПК РФ обязанности.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (статья 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Эльконский горно-металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты за задержку выплаты, причитающейся работнику, за период со 21.12.2024 по 28.01.2025 в сумме 4722 руб. 22 коп.
Взыскать с акционерного общества «Эльконский горно-металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп.
ФИО1 в удовлетворении требований к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» о взыскании почтовых расходов (в большем размере) – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Эльконский горно-металлургический комбинат» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение (будет) изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья О.С. Подчередниченко