№ 12-32/2023

86MS0029-01-2023-002573-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 24 июля 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - за Заведомо ложные показание свидетеля, при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 он давал правдивые показания, факты не искажал, что подтверждается представленной в материалы дела в отношении ФИО3 видеозаписью «Остановка», которой суд дал неправильную оценку при рассмотрении. Постановление о привлечении к административной ответственности Девальда, последним обжалованы в вышестоящий суд, что также подтверждает его невиновность в совершении административного правонарушения. Судья первой инстанции не дал оценку протоколу об административном правонарушении, в части отсутствия описания события правонарушения, а также его доводам об отсутствии у него умысла на дачу ложных показаний.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Части 1,2,5 ст. 25.6 КоАП РФ гласят, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно диспозиции ст. 17.9 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час 00 мин. до 14 час. 50 мин. в зале судебных заседаний судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе допроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания по делу об административном правонарушении № о том, что гр. ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО1 и привлечения его к административной ответственности по 17.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего СП по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протоколов судебных заседаний по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, копией решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией паспорта ФИО1 и иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При получении объяснений ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и соблюдены требования, установленные ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям сотрудника УФССП по ХМАО-Югре, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания по делу об административном правонарушении № о том, что гр. ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Довод ФИО1 о том, что суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы административного дела в отношении ФИО3 видеозаписи «остановка», подлежит отклонению. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, признаки которого мировым судьей усмотрены в действиях ФИО1, предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Материалы настоящего дела содержат доказательства, дающие основание полагать, что ФИО1 были даны заведомо ложные показания по факту управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения. В данных ФИО1, по указанному административному делу, пояснениях в качестве свидетеля, выявлены признаки обмана, и поскольку ФИО1 на месте выявления правонарушения предпринимал меры для освобождения ФИО3 от ответственности, т.к. вместе употребляли алкогольные напитки, то его показания в суде как свидетеля, несмотря на предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетельствовали о его заинтересованности в исходе дела, и, соответственно его утверждения о том, что гр. ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, указывают на наличие в его действиях признаков состава правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ как дача заведомо ложных показаний. Действия ФИО2 не могут свидетельствовать о субъективном восприятии человеком факта управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

Утверждение ФИО2 о том, что решения в отношении ФИО3 обжалованы в вышестоящий суд, значения не имеют, поскольку постановление мирового судьи в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка в рамках дела в отношении ФИО3, сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, он также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установил в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения объективно установлены мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.9 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 12-32/2023

УИД: №

Секретарь суда __________________