Дело № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 03 июля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Рыбина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут около <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся, получив механические повреждения, а сам ФИО1 получил телесные повреждения, став участником дорожно-транспортного происшествия, после которого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил наркотические вещества, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ФИО1 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовал правомерный запрет на употребление алкоголя, наркотиков или других веществ, способных вызвать состояние опьянения. Обращает внимание на отсутствие мер со стороны сотрудников ГИБДД, направленных на выявление и установление местонахождение лица непосредственно после ДТП с целью оформления документов. Приводит положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут около <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся, получив механические повреждения, а сам ФИО1 получил телесные повреждения, став участником дорожно-транспортного происшествия, после которого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил наркотические вещества, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых; акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения (обнаружены в биологическом объекте албфа-PVP, альфа-PVP оско-матаболит, бисопролол, цетиризин, опиаты (кодеин); протокола осмотра места ДТП, справка ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, записями с видеорегистраторов, постановления Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировым судьей действия ФИО1 обоснованно переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Описанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с порядком, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 N 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении. Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.

Абзац пятый пункта 2.7 Правил дорожного движения содержит запрет на употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.С. Комаров