Решение по делу № 2-649/2025 от 03.04.2025

дело № 2-649/2025

61RS0045-01-2025-000562-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Ф. к М.А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Ф. обратился в суд с иском к М.А.А. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2024г. между Б.А.Ф. и М.А.А. заключен договор №-О, согласно п.1.1 которого, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделие - ролл ставни, описание и характеристики которых приведены в Приложении №1 к договору.

П. 2.1 договора установлено, что планируемая дата готовности изделия 05.10.24г. Установка изделия по согласованию с заказчиком в течение 7-15 рабочих дней с момента готовности. Сумма договора составляет 103 500 руб. При подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 75 000 руб.

Во исполнение договора истец 13.09.2024г. оплатил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской о получении денег № от 13.09.24г.

Срок передачи изделия и установки с учетом положения договора – 05.10.2024г. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, товар не доставлен и не установлен.

12.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 75 000 руб., неустойку за период с 06.10.2024 по 10.03.2025 в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6631,09 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой указал, что с иском согласен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2024г. между Б.А.Ф. и М.А.А. заключен договор №-О, согласно п.1.1 которого, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделие - ролл ставни, описание и характеристики которых приведены в Приложении №1 к договору.

12.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

В силу п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

При этом, согласно п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Указанная норма, устанавливает возможность защиты прав потребителей судом и вводит в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре и менее защищенной стороны гражданских правоотношений, дополнительные механизмы правовой защиты.

Данное правило подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П, согласно которой граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Из представленных материалов дела установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 75000 руб., переданы ответчику. Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 05.07.2024 не представлено. При этом, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 75000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика М.А.А. в пользу истца неустойки, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя, за период с 06 октября 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 75000 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу положений ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, поэтому взысканию с него в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 6631 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика М.А.А. в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 35 000 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.А.Ф. к М.А.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать М.А.А. (ИНН №) в пользу Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму предварительной оплаты по договору в размере 75 000 руб., неустойку за период с 06.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 75 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 06.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 6631 рубль 09 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья

<данные изъяты>