дело № 2-3126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2, в котором он просил о защите чести и достоинства, просил обязать ответчика принести ему письменные извинения, компенсировать причиненный моральный вред в размере 700 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он получил кассационную жалобу ФИО2, в которой она называет истца «БОМЖ», «ЧМО», «мразь», указывает, что он забрал отдел у сирот, вместе с товаром, убивал саму ФИО2 и сделал ее инвалидом. От этих сведений, порочащих его честь и достоинство, он испытывает возмущение, обиду, переживает.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Так судом в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции была направлена кассационная жалоба на апелляционное постановление без указания даты, где в отношении истца указаны следующие сведения: «он использует смертельные удары, ….. забрал у малолетних детей отдел с товаром, оставив их без средств существования».
Данная жалоба была возвращена ДД.ММ.ГГГГг. без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции была направлена кассационная жалоба на апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГг., где в отношении истца указаны следующие сведения: «он БОМЖ, ЧМО, трус….забрал отдел с товаром у сирот……. мразь».
Данная кассационная жалоба была возвращена ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, поскольку содержала в себе некорректные высказывания в адрес ФИО1
Указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГг. вновь была направлена ФИО2 в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции, где остались сведения о том, что ФИО1 «БОМЖ, ЧМО, трус….забрал отдел с товаром у сирот», слово «мразь» было перечеркнуто и выше указано, что ФИО1 «не хороший человек».
Данная кассационная жалоба возвращена ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 в связи с тем, что содержит уничижительные высказывания, нарушающие этикетные нормы речевого поведения, что недопустимо в кассационной жалобе.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу п.1 и п.5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В настоящем деле обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, имеются в наличии: в частности факт распространения сведений об истце, поскольку данные сведения содержались в кассационных жалобах и были получены Седьмым Кассационным судом общей юрисдикции.
Порочащий характер этих сведений складывается в том, что приведенные слова содержат в себе утверждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, что умаляет честь и достоинство истца и его деловую репутацию.
В частности утверждение о том, что истец «использует смертельные удары, забрал отдел с товаром у сирот», не подкрепленное со стороны ответчика допустимыми и достоверными доказательствами, характеризует истца как недобросовестного человека при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. При этом, в практике общения среди граждан недопустимо употреблять такие характеристики человека как «БОМЖ, ЧМО, мразь», поскольку данные фразы являются оскорбляющими по своему существу, что также подтверждается ответом Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции, которым кассационная жалоба ФИО2 возвращена, как содержащая уничижительные высказывания, нарушающие этикетные нормы речевого поведения, что недопустимо в кассационной жалобе. Доказательств обратного ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные слова соответствуют действительности. При этом, судом предлагалось проведение судебной филологической экспертизы, однако ответчик отказалась от проведения экспертизы.
При этом, суд также учитывает, что право выражать свое мнение, свободно высказывать мысли и слова, не означает, что допущена возможность употреблять оскорбительные выражения в адрес иных граждан.
И даже, если ФИО2 была допущена субъективная оценка качеств истца, суд учитывает, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что восстановить нарушенные права истца возможно путем опубликования настоящего решения суда на сайте суда.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом, подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, наличие между сторонами конфликтных отношений, что неоднократно ими демонстрировалось в ходе рассмотрения настоящего дела, то, что истце переживал случившееся.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой, оснований для снижения и увеличения данной суммы у суда не имеется. Также суд считает возможным обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принести извинения ФИО1 в письменном виде, направив их по месту жительства истца: <адрес> «А», <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> внутренних дел <адрес>, код подразделения 742-038, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 04 №, выдан УВД <адрес>, код подразделения 742-055 сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принести извинения ФИО1 в письменном виде, направив их по месту жительства истца: <адрес> «А», <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 24.10.2022г.
Копия верна. Судья М.А. Федькаева
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь: К.С. Титеева
Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.