РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/22 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения адрес» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что является сотрудником ГБУЗ ГВВ 3 ДЗМ, где занимает должность врача ультразвуковой диагностики 8 неврологического отделения для больных с Острым нарушением мозгового кровообращения, палаты интенсивной терапии и реанимации на 43 койки. 02 июня 2022 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности приказом главного врача № 359-ОГ/1 в виде замечания за некачественную работу. С приказом истец не согласна, полагает, что дисциплинарное взыскание применено безосновательно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен. Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ от 02 июня 2022 года № 359-ОГ/1 в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала. Указывала на предвзятое к ней отношение руководства в связи с просьбами врача ФИО1, имеющей инвалидность третьей группы, о нормировании нагрузки, обеспечении оборудованием надлежащего качества и предоставлении медицинской сестры. Ходатайствовала о проведении экспертизы на предмет определения качества проведенных ею обследований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока для обжалования.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Приказом Главного врача Госпиталя для ветеранов войн № 3 ДЗ адрес от 02 июня 2022 года № 359-ОГ/1 на врача ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения №8 с палатой реанимации и интенсивной терапии ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом ФИО1 ознакомилась под роспись 11 ноября 2022 года.

Согласно приказу, по итогам проведенного на основании приказа от 24.05.2022 № 338-ОГ/1 служебного расследования, по фактам недостоверных заключений, выполненных врачом ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии ФИО1 при проведении ультразвуковых исследований пациентам неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии фио, исследование проведено 12.04.2022 в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии история болезни № 2696-22-C, фио исследование проведено 25.04.2022 в палате реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 история болезни № 4343-22-C, фио исследование проведено 19.05.2022 в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии история болезни история болезни № 4653-22 С. В ходе служебного расследования рассмотрены следующие документы: Протокол внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» от 24.05.2022 № 17, докладная записка исполняющего обязанности заместителя главного врача по терапевтической помощи фио от 20.05.2022, служебная записка заведующего неврологическим отделением для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 фио от 17.05.2022, служебная записка заведующего неврологическим отделением для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 фио от 23.05.2022, должностная инструкция врача ультразвуковой диагностики.

Также запрошены объяснения врача ультразвуковой диагностики ФИО1 по каждому случаю. Свои пояснения по вышеуказанным случаям ФИО1 предоставила в виде докладной от 27.05.2022, содержание которой принято к рассмотрению в качестве объяснений.

В ходе проведения внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» был проведен анализ случаев расхождений заключений врача ультразвуковой диагностики ФИО1 с заключениями других специалистов, а также результатами дообследования больных.

В ходе проведения проверки было установлено, что из-за недостоверных заключений, сделанных врачом ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии ФИО1 снизился уровень качества оказания медицинской помощи пациентам неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии: фио история болезни № 2696-22-С, фио история болезни № 4343-22-С, фио история болезни № 4653-22-C, а также их результаты мели привести к выбору лечащими врачами неправильной тактики лечения, что привело бы к нанесению вреда здоровью пациентов. Объяснения ФИО1 рассмотрены в ходе служебного расследованияи признаны неубедительными.

B соответствии с п. 5.1. должностной инструкции ФИО1 привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно, за выполнение недостоверных заключений ультразвуковых исследований пациентам, что могло привести к выбору лечащими врачами неправильной тактики, что привело бы к нанесению вреда здоровью пациентов. ФИО1 объявлено замечание.

Как следует из объяснительной, представленной врачом ФИО1 на имя Главного врача ГБУЗ ГВВ 3 ДЗМ 14 ноября 2022 года, объяснения даны на вопросы поставленные 01 июня 2022 года и касаются работы врача 26 мая 2022 года и в отношении другого пациента.

Суду представлены: Трудовой договор от 12 октября 2015 года; Дополнительные Соглашения к договору; Должностная инструкция истца (л.д.53-55); выписка из Приказа от 12 октября 2015 года о приеме ФИО1 на работу; Приказ по личному составу от 15 июня 2021 года; Устав с изменениями; Табели учета использования рабочего времени (л.д.57-58); Штатное расписание на 01 апреля 2022 года, на 01 мая 2022 года; Заявление ФИО1 от 17 декабря 2020 года и справка об инвалидности 3 группы, а также поданное ФИО1 заявление 17 декабря 2020 года, согласно которому, с правом отказаться от ночных смен ФИО1 ознакомлена и от работы в ночную смену не отказывается, а также отказ от реабилитации инвалида (л.д.67, 68);

Также представлены заключения по результатам исследований, данные врачом ФИО1 в отношении пациентов фио, фио, фио и исследований, проведенных указанным пациентам другими специалистами; Служебные и Докладные записки, по фактам выявленных расхождений и несоответствий; Приказ № 338-ОГ/1 от 24 мая 2022 года Главного врача о проведении служебной проверки на основе поступивших записок; Докладная ФИО1 от 25 июня 2022 года (л.д.97-98); Акт служебного расследования (л.д.99-104); Протокол внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии ВК ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ № 17 от 24 мая 2022 года (л.д.105-108); Приказ № 359-ОГ/1 от 02 июня 2022 года (л.д.109-110); Сведения о периодах нетрудоспособности ФИО1; Приказ о предоставлении ФИО1 отпуска (л.д.112-113, 114-121); Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» 3 341-ОГ от 25 мая 2022 года.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что ФИО1 работает в ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» в должности врача ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с 12 октября 2015 года по настоящее время. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись, и в силу п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией (в том числе: обеспечивать своевременность и полноту ультразвуковых диагностических обследований пациентов в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники; проводить ультразвуковые исследования, анализ выполненных исследований и давать по ним заключения; добросовестно и качественно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей Должностной инструкцией и руководствоваться в своей работе требованиями действующего законодательства РФ. В период с апреля по май 2022 года врач ФИО1 провела ряд исследований, по результатам которых ею были даны недостоверные заключения в отношении пациентов фио, фио, фио, что привело к снижению уровня качества оказания медицинской помощи пациентам, могло привести к выбору лечащими врачами неправильной тактики лечения, что в свою очередь привело бы к нанесению вреда жизни и здоровью пациентов. О выявленных нарушениях было доложено руководству госпиталя руководителем истца и другими врачами, проводившими повторные исследования данных пациентов. Приказом Главного врача от 24 мая 2022 года назначено проведение служебного расследования, по итогам которого издан Приказ № 359-ОГ/1 от 02 июня 2022 года «О наложении дисциплинарного взыскания». Истцу объявлено замечание. С Приказом истец ознакомилась под роспись 11 ноября 2022 года, поскольку в период с 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года отсутствовала на работе по причине многочисленных длительных листков нетрудоспособности и неоднократного нахождения в отпуске. Согласно табелям учета рабочего времени, истец работала 12 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 19 мая 2022 года. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Указывала, со ссылкой на представленные документы, на несостоятельность доводов истца о превышении нормы количества исследований в день, месяц, нехватке штатных единиц в виде младшего медицинского персонала, предоставления работодателем оборудования ненадлежащего качества.

Истец настаивала на утверждении, что исследования ею проводились качественно, оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности не имелось.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде замечания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, истец с 12 октября 2015 года по настоящее время работает в ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» в должности врача ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8. С Должностной инструкцией ознакомлена. В период с апреля по май 2022 года ею проведены исследования в отношении пациентов фио, фио и фио

В связи с поступившей 20 мая 2022 года на имя Главного врача служебной запиской о допущенных врачом ФИО1 нарушениях, Приказом Главного врача ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» № 338-ОГ/1 от 24 мая 2022 года назначено проведение служебного расследования, 24 мая 2022 года составлен протокол внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии ВК.

25 мая 2022 года ФИО1 ознакомлена с результатами, запрошена объяснительная до 27 мая 2022 года.

27 мая 2022 года объяснения даны.

В период с 24 мая 2022 года по 02 июня 2022 года комиссией рассмотрены материалы.

Приказом ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» № 359-ОГ/1 от 02 июня 2022 года «О наложении дисциплинарного взыскания», врачу ФИО1 объявлено замечание.

С приказом истец ознакомлена под роспись 11 ноября 2022 года, поскольку с 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюден, так как с ФИО1 затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен. Дисциплинарное замечание применено в виде замечания, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что при его применении, работодателем не учтены тяжесть проступка, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Оснований сомневаться в обоснованности применения дисциплинарного взыскания, у суда не имеется.

Доводы истца, приведенные ею в ходе судебного разбирательства, при исследовании представленных ответчиком доказательств, не позволяют суду усомнится в наличии допущенных истцом нарушений при осуществлении ею профессиональной трудовой функции. Фактов необоснованного применения дисциплинарного взыскания, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с доводами истца.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судебной экспертизы не имеется.

Также, у суда отсутствуют основания полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не были учтены и приняты все заслуживающие внимание обстоятельства, прежние заслуги, тяжесть проступка.

Факт допущенного врачом нарушения, повлекшего снижения качества медицинских услуг, подтверждается письменными материалами дела.

Такие обстоятельства, безусловно, могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, истцом представлены и оценены работодателем при применении взыскания, избранная мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.

Принимая во внимание возможные неблагоприятные последствия таких нарушений для здоровья пациентов, у суда отсутствуют основания полагать, что у работодателя не имелось оснований для проведения служебного расследования и применения по его итогам дисциплинарного взыскания.

Вид примененного дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о предвзятом, необъективном отношении работодателя к истцу, как к работнику.

Доказательств, наличия объективных причин, способствовавших некачественному проведению истцом исследований, суду не представлено.

В связи с указанным, доводы истца, приведенные ею в судебном заседании, судом признаются несостоятельными и отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены приказа от 02 июня 2022 года № 359-ОГ/1 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде замечания, не имеется.

Поскольку оснований для отмены приказа не имеется, требования в части взыскания компенсации морального вреда, а, следовательно, для возложения на ответчика судебных расходов, нет.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока. В связи с указанным, суд отмечает следующее.

В силу ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратилась в суд по истечении трехмесячного срока, что является самостоятельны основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения адрес» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года