Постановление по делу № 5-10/2026 от 22.01.2026 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 5-10/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 22 января 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение ..., паспорт ... ... выдан ...), зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего слесарем-ремонтником в ...»,

УСТАНОВИЛ:

... в 23 часа 34 минуты на ...» в ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автодороге в направлении от ... в сторону ..., совершил нарушение п.п. 1.3,1.5,9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством в средней полосе движения по трехполосной проезжей части, совершил перестроение в крайнюю левую полосу с последующим столкновением с движущимся в попутном направлении в крайней левой полосе движения трехполосной проезжей части транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак ..., повлекшее причинение пассажиру \\\ вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта ...ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, водителю \\\ вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта ..., оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что именно водитель \\\ его подрезал.

Потерпевший \\\ считал доказанной вину ФИО1, ссылаясь на того, что последний совершил столкновение с его автомобилем не менее чем через 15 секунд после того, как сам \\\ перестроился в крайний левый ряд и осуществлял по нему движение, соответственно, он не мог его подрезать. Вопрос о назначении наказания \\\ оставил на усмотрение судьи.

Потерпевшая \\\ считала, что ФИО1 не виновен в нарушении ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП.

Потерпевшая \\\, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отводы и ходатайства не заявила, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» старшим лейтенантом полиции \\\, с участием ФИО1 и потерпевших. В протоколе ФИО1 выразил несогласие с административным правонарушением (л.д. 1-2);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 3);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемой к протоколу осмотра места ДТП, в которых отражены результаты осмотра участка проезжей части автодороги и имевшихся там следов, вышеуказанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, с указанием их повреждений (л.д. 4-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя \\\ с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 11);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ГУВД из Александровской больницы КМБ об обращении пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 12);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ГУВД из Александровской больницы КМБ об обращении водителя с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 14);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых он описывает фактические обстоятельства рассматриваемого события, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Виновным в ДТП считает водителя транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА». (л.д. 16);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 17);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 18);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 19);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 20);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 24);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела. (л.д. 25);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 26);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д. 27);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 35-36);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 37-38);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 39-40);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 42-43);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 44-47);

- заключением эксперта ...ж–25 от ..., согласно которой объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений у \\\ в представленных медицинских документах нет. (л.д. 48-50);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 54-61);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 62);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения на момент совершения правонарушения (л.д. 75).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшим \\\ и \\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При соблюдении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и соблюдая дистанцию до впереди идущего ТС, ФИО1 с очевидностью был в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения и принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью избежать ДТП.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключениями экспертов, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, официально трудоустроен.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-10/2026 (УИД 47RS0006-01-2025-009140-42) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.