УИД № 70RS0003-01-2024-010344-72
(2-566/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногове В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, Шику И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в котором, с учетом изменений, просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору №116537 от 20.01.2023 по состоянию на 20.03.2025 в размере 255198, 69 рублей; расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 заключил кредитный договор№116537 от 20.01.2023 на сумму 239528, 81 рублей на срок 61 месяц под 27,9% годовых. 24.03.2024 заемщик ФИО3 умер. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 255198, 69 рублей, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, обращаясь с настоящим иском.
Определением от 26.03.2025 принят отказ от иска к ответчику Шик И.Н.
В судебном заседании ответчик ФИО1, а также ответчик ФИО2 до судебного заседания, представили заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор 116537 от 20.01.2023, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 239528, 81 рублей на срок 61 месяц под 27, 90 годовых. ... заемщик ФИО3 умер.
Из наследственного дела ... Наследство состоит из доли в земельном участке, квартиры, денежных средств.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчики признали иск, последствия признания им судом разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 705 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151577 от 29.11.2024.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 6108,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с наследников заемщика ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №116537 от 20.01.2023 по состоянию на 20.03.2025 в размере 255198, 69 рублей (двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто восемь рублей 69 копеек), из которых 213389,06 рублей – основной долг, 41809,63 рублей – проценты,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 2597,00 рублей (две тысячи пятьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН<***>) госпошлину в размере 6108,00 рублей (шесть тысяч сто восемь рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010344-72 (2-566/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.