Дело № 2-1278/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005987-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 16 апреля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Майстер Л.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства, уплаченные в качестве возмещения утраченного заработка ФИО3 за период с декабря 2022 г. по ноябрь 2023г. в размере 451 728рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 793рубля.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на 10 км + 600 м автодороги «Родниковская-Новоалексеевская» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № нарушив пункты 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Владельцем автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № является ООО «Группа «ТЕХНОКОМ». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» и ответчик - ФИО2 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом первым, которого на ФИО2 возложена полная материальная ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В настоящее время ФИО2 не является сотрудником ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от 25.01.2021г.). ДД.ММ.ГГГГ решением Курганинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения утраченного заработка ежемесячные выплаты в размере 37 644,00 руб. В связи с чем, за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года включительно, ООО Групп «ТЕХНОКОМ» произвело ежемесячные выплаты в общем размере - 451 728,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере 451 728 рублей 00 копеек. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа «ТЕХНОКОМ» возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства, уплаченные в качестве возмещения утраченного заработка ФИО3 за период с декабря 2022г. по ноябрь 2023г. в размере 451 728 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 793 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.04.2025г.
Председательствующий Майстер Л.В.