Решение по делу № 2А-10534/2022 от 16.02.2023

дело № 2а-1550/2023

66RS0001-01-2022-0115550-08

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Гильманове Д.Э.,

с участием административного истца <ФИО>4, представителей административных ответчиков <ФИО>6 Ю.В., <ФИО>7 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия по нарушению условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, административному истцу приходилось спать на полу, искусственная и естественная вентиляция в камерах отсутствовала, освещение было недостаточным, поскольку из четырех ламп дневного света горели только две, чтобы попасть на прием к врачу приходилось писать по несколько заявлений. По факту содержания в ненадлежащих условиях содержания административный истец неоднократно обращался с жалобами к начальнику исправительного учреждения, а также в прокуратуру, по результатам проведенной прокурорской проверки были выявлены нарушения условий содержания, а именно отсутствие вентиляции, нарушение норм санитарной площади 4 м? на 1 человека, в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области вынесено представление.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2, ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>4, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в связи с допущенными нарушениями условий содержания, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 руб. Также указал, что о нарушении прав ненадлежащими условиями содержания ему стало известно в октябре 2020 года, однако, он не имел возможности в установленный срок обратиться в суд с административным иском, поскольку у него проходили судебные заседания по уголовному делу.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривала наличие перелимита в период содержания административного истца, указала, что вентиляция в камерах осуществляется естественным образом через окна, оборудование камер приточно-вытяжной вентиляцией не является обязательным. Также указала на пропуск <ФИО>4 срока на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>4 был осмотрен дежурным фельдшером, состояние удовлетворительное, жалоб на самочувствие не предъявлял, в марте 2020 года осмотрен врачом-терапевтом в связи с повышением артериального давления, выданы лекарственные препараты, затем также неоднократно осматривался медицинскими специалистами.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 16,3 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 11,6 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 16,3 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,3 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,26 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4 человека, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 5-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,45 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4 человека, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 5-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,26 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 5-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,55 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2-4 человек, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 5-7 человек.

Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита при содержании в камерах: № в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании камер вентиляционным оборудованием, кроме того, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением в условиях перелимита лиц установлено по результатам проведения прокурорской проверки по обращению <ФИО>4, в связи с чем суд также признает обоснованными требования в данной части.

Доводы административного истца о ненадлежащем освещении камер, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются справкой начальника ОКБИ и ХО <ФИО>10, из которой следует, что камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, оконными проемами с остеклением для проветривания помещений.

Доводы <ФИО>4 о ненадлежащем оказании медицинской помощи опровергаются приобщенными в материалы дела медицинскими документами, из которых следует, что административный истец неоднократно осматривался врачами с назначением лечения и выдачей медицинских препаратов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконных действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 в ненадлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего оборудования камерных помещений вентиляционным оборудованием, перелимита лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Рассматривая доводы административных ответчиков о пропуске <ФИО>4 срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему выводу.

В своем административном исковом заявлении <ФИО>4 просит признать незаконными действия по содержанию его в ненадлежащих условиях под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию связи с ненадлежащими условиями содержания, в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в качестве уважительных причин указано на особое процессуальное положение, связанное с нахождением в местах лишения свободы, занятость в рассмотрении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство <ФИО>4 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, находит его подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд находит заявление административных ответчиков о пропуске <ФИО>4 трехмесячного срока обращения в суд, подлежащим отклонению.

Поскольку суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, в связи с чем в пользу <ФИО>4 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>4 не представил, однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>4 носило длительный характер (перелимит имел место порядка 6 месяцев)., вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 500 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>4 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 7 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 надлежащими условиями содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам УФК по Свердловской области, (ФКУ ИК-52 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области) лицевой счет №, БИК №, ЕКС 40№, казначейский счет 03№, Банк: Уральское ГУ Банка <ФИО>5//УФК по Свердловской области <адрес>, ОКТМО №, код цели субсидии (субвенции) получателя № или №, назначение платежа <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.