Решение по делу № 2-5685/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения.

Дело №2-5685/2023 19 октября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005170-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи. В обоснование заявления указал, что 22.02.2022 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 05.09.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №<№> о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 102325 рублей 47 копеек. Кредитный договор не содержит информацию о возможности бесспорного взыскания просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, о наличии исполнительной надписи он узнал только 05.08.2023, после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале «Госуслуги». При этом, в нарушение требований закона взыскатель за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности. Сумма требований является спорной, так как в расчетах ПАО «Сбербанк России» не учтен платеж от 31.07.2023. В связи с чем просил суд признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись <№> от 05.09.2023 отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, указал, что нотариусом и взыскателем не соблюден порядок совершения исполнительной надписи, в письменном виде его никто не уведомил о намерении взыскать задолженность с использованием исполнительной надписи.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Из отзыва на заявление нотариуса ФИО2 следует, что оснований для отказа ПАО «Сбербанк России» в совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности не имелось, кредитором соблюдены все требования, установленные Основами законодательства о нотариате.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Заявитель полученными кредитными средствами воспользовался, что им не оспаривается, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В этой связи 25.07.2023 ПАО «Сбербанк России» направил по адресу места жительства ФИО3, указанному им в дополнительном соглашении к Договору, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требованием установлен срок досрочного возврата денежных средств – до 24.08.2023. Требование направлено посредством почтовой связи в форме электронного документа (штрих-код почтового отправления <№>) и получено ФИО1 в тот же день, что подтверждает наличие его согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. В связи с чем доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о взыскании задолженности признаются судом несостоятельными.

Должником требование (претензия) банка в части наличия задолженности и ее размера не оспорено, в адрес кредитора возражений не направлено.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО3 не выполнено, 05.09.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению подтверждающие факт наличия задолженности и условия кредитного договора документы, а именно: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по договору от 22.02.2022 <№>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредита, копию доверенности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности, при условии, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с главой IX Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что представленные нотариусу документы отвечали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку: кредитный договор, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; подписан сторонами; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено 25.07.2023, требование направлено в адрес должника более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено им.

05.09.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестру за №<№>-0 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 102325 рублей 47 копеек по кредитному договору <№> от 22.02.2022, в том числе основного долга в размере 96074 рубля 49 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4765 рублей 98 копеек, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением нотариальных действий, в размере 1485 рублей.

В адрес ФИО1 05.09.2023 нотариусом направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, уведомление направлено по адресу: ..., посредством почтовой связи в форме электронного документа (штрих-код почтового отправления <№>) и получено ФИО1 в тот же день.

Доводы заявителя ФИО3 о несогласии с размером задолженности, в связи с тем, что взыскателем при подаче нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи не учтен платеж от 31.07.2023, судом не принимаются, поскольку из расчета задолженности по состоянию на 24.08.2023, представленному взыскателем нотариусу вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, следует, что последнее погашение (учтенное при расчете задолженности) по кредиту произведено 31.07.2023 в размере 5 000 руб. Иные представленные заявителем квитанции к рассматриваемому договору не относятся.

Таким образом, необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе достоверно подтверждающие бесспорность задолженности заемщика, взыскателем нотариусу были представлены, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, при этом обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего требования должнику, в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариальной надписи у нотариуса не имелось.

Сроки совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, в том числе срок направления должнику уведомления о совершении исполнительной надписи, соблюден.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № <№> от 05.09.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева