Дело № 2-639/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000672-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Решетникова О.В.,

изучив материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2023 года в Ашинский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-Банк» было принято к производству Ашинского городского суда Челябинской области 16 июня 2023 года.

В ходе рассмотрения дела 14 сентября 2023 года на обсуждение поставлен вопрос о самоотводе председательствующего по делу, в связи с тем, что в ходе подготовки дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно актовым записям у ФИО1 имеются дети: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. В предварительном судебном заседании 14 августа 2023 года в качестве ответчиков привлечены ФИО4 (ранее ФИО2) ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. Ответчик ФИО4 является сотрудником Ашинского городского суда Челябинской области, замещает должность секретаря судебного заседания с 30 июля 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.1 ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон.

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан заявить самоотвод.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ч.2 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае рассмотрение Ашинским городским судом Челябинской области гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам подсудности может вызвать сомнение ответчика в объективности и беспристрастности суда.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для самоотвода судьи.

В силу ч.4 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 и 5 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 20, ч.4 ст. 21, п.4 с.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения данного гражданского дела.

Судья: О.В. Решетникова