Дело № 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 29 июня 2023 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, Поташкин Евгений Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ... г.р., уроженца ..., работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2022 г. в 15:00 на пересечении ул. Ленина и ул. Акулова в г. Катайске Курганской области, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., нарушил правила очередности проезда перекрестка неравнозначных дорог - п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, который получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, пояснил, что выехал на перекресток, убедившись в том, что не создает помех для движения другим участникам дорожного движения, но произошло столкновение автомобилей по вине водителя ФИО1, который осуществлял движение с превышением скорости движения, установленной на данном участке автодороги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что подъезжая к перекрестку снизил скорость движения, так как проезжал пешеходный переход, видел, что водитель инкассаторского автомобиля смотрит в его сторону, полагал, что он уступает ему дорогу, но тот дорогу не уступил, начал выезжать на перекресток, он начал тормозить, но расстояние было небольшое, остановиться не успел и произошло столкновение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 19.07.2012) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, согласно п. 1 Примечания к указанной норме, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 г. в 15:00 на пересечении ул. Ленина и ул. Акулова в г. Катайске Курганской области, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., нарушил правила очередности проезда перекрестка неравнозначных дорог - п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, который получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о ДТП; письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями при рассмотрении дела в суде; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ...; заключением эксперта № от ..., видеозаписью рассматриваемых событий.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., двигался по второстепенной дороге – ул. Акулова, и на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая на главную дорогу – ул. Ленина, вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил двигавшийся по ней автомобиль ... под управлением ФИО1, произошло ДТП – столкновение транспортных средств, в результате ДТП водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Следовательно, нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, которое допустил ФИО2, находится в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Доводы ФИО2 о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля ..., который возможно двигался с превышением скорости, подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу виновность водителя автомобиля ... ФИО1 оценке не подлежит, как и степень вины каждого из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Соблюдение либо не соблюдение правил дорожного движения водителем ФИО1 на степень вины ФИО2 в нарушении правил очередности проезда перекрестка неравнозначных дорог не влияет, основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не является.

Также отклоняются доводы ФИО2 о том, что перед перекрестком он остановился, чтобы убедиться в том, что не создает помех другим участникам движения, поскольку из исследованной судом видеозаписи с очевидностью усматривается, что водитель ФИО2 лишь снизил скорость, но не остановился перед перекрестком.

Иные доводы ФИО2 не влияют на выводы о его виновности в инкриминируемом ему деянии.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 12.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 450101001 ОКТМО 37612101 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган БИК 013735150 кор/счет 40102810345370000037 03100643000000014300 КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: УИН 18810445230500000814.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Поташкин