Дело №2-2731/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003700-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023 <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретарях Кечаевой С.Г., Казиной В.Г., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.а Ж.Э. угли к медико-санитарной части-73 управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнений наказания России, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.Ж.Э. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в камере ШИЗО №*. (ДАТА) он совершил акт членовредительства <данные изъяты>. С указанного времени по сегодняшний день ему не оказали медицинскую помощь по извлечению инородного предмета. Все эти дни он обращался к врачу ФИО1, но содействие по извлечению инородного предмета ему так и не оказали. Ежедневные острые боли в животе доставляют ему дискомфорт и влияют на его здоровье. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

В судебном заседании истец Э.Ж.Э. участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России и ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцу при совершении им акта членовредительства своевременно и в полном объеме оказана медицинская помощь.

Представители ответчиков МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО3 неоднократно совершал акты членовредительства. В <данные изъяты> В связи с этим была назначена консультация психиатра и хирурга, продолжено наблюдение. При консультации хирурга (ДАТА) выяснилось, что <данные изъяты>, состояние больного после неоднократных актов членовредительства, здоров. Полагает, что истцу оказана медицинская помощь в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, начиная с (ДАТА) по настоящее время (л.д.33). Из справки, представленной в суд также следует, что истец состоит на учете как склонный в совершению суицида и членовредительству.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания подп. 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п.1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В обосновании своих доводов ФИО3 указывает на бездействие медицинской части, выразившееся в не организации оказания ему медицинской помощи после совершения акта членовредительства (ДАТА).

Факт совершения указанного акта членовредительства (ДАТА) стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался и подтвержден медицинскими документами Э.а Ж.Э., а также материалом по дисциплинарному проступку истца, из которого следует, что за совершенный акт членовредительства ему объявлен выговор (л.д.59-63).

Из медицинской карты, обозретой судом в судебном заседании, следует, что в день совершения членовредительства (ДАТА) Э.у Ж.Э проведено медицинское обследование, наличие проволоки в подкожной клетчатке установлено, о чем дополнительно составлено медицинское заключение от (ДАТА), при этом установлено, что тяжелых повреждений не имеется.

В связи с совершенным актом членовредительства Э.Ж.Э. был обследован врачом-психиатром (ДАТА), а (ДАТА) осмотрен врачом хирургом, который установил, что Э.Ж.Э. здоров, <данные изъяты>.

Кроме того, в материалы дела представлены рентгеновские снимки, из описания которых следует, что (ДАТА) истцу проведено указанное исследование, установлено <данные изъяты>. Рентгенограмма от (ДАТА) подтвердила отсутствие инородных тел.

В дело представлена справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.58), из которой следует, что Э.Ж.Э. с заявлениями и обращениями в письменном виде о ненадлежащих условиях содержания не обращался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие таких условий как наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что лечащим врачом не принимались во внимание и не фиксировались его жалобы на боли в связи с совершенными актами членовредительства в судебном заседании не подтверждены, напротив, из исследованных документов следует, что Э.у Ж.Э. оказывалась помощь как хирурга, так и психиатра, организовано динамическое наблюдение за состоянием здоровья после совершения акта членовредительства (ДАТА). Однако истец после указанного акта членовредительства совершил еще несколько актов подобного рода.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения морального вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Э.а Ж.Э. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Э.а Ж.Э. угли к медико-санитарной части-73 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнений наказания России, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.12.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева