Решение по делу № 02-0172/2023(02-4568/2022)~М-3831/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-172/2023 УИД: 77RS0009-02-2022-007737-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5 о признании недействительным порядка реализации дебиторской задолженности, признании недействительными договоров уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является конкурсным кредитором ООО «СибПромСтрой». Размер включенных в реестр в четвёртую очередь требований составляет сумма. Общая сумма требований, не обеспеченных залогом, включенных в четвертую очередь реестра кредиторов составляла сумма. Согласно акту инвентаризации от 01.10.2020 года, на балансе ООО «СибПромСтрой» имелась дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма. 07.10.2020 года по заявке конкурсного управляющего оценщиком ООО «Аврора» была проведена оценка рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) по состоянию на 24.09.2020 года. Конкурсный управляющий скрыл и не предоставил оценщикам сведения о наличии у дебиторов ликвидного имущества. Конкурсным управляющим ФИО5 по договорам уступки прав требования дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма, обеспеченная имуществом дебиторов, была продана за сумма. Истец полагает, что данные сделки совершены с целью вывода ликвидного имущества по заниженной цене на лиц, имеющих фактическую аффилированность с конкурсным управляющим. 12.08.2019 года определением Арбитражного суда адрес о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А46-17211/2018 на имущество фио был наложен арест. Исполнительный лист ФС № 023632241 от 12.09.2019 года был получен конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» и предъявлен в службу судебных приставов, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был установлен объем имущества дебиторов. Также в реестр требований кредиторов ООО «СибПромСтрой» было включено право требования фио в части трехкомнатной квартиры № 86 в доме 30/1 по адрес в адрес, основанное на договоре долевого участия № 86/Л от 14.07.2016 года, стоимостью сумма. Определением Арбитражного суда адрес от 23.08.2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета MOTH и РАС ГИБДД УМВД по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2013 г.в., стоимостью сумма. Таким образом, конкурсному управляющему на момент проведения оценки было достоверно известно о наличии у фио имущества на сумму, превышающую размер его долга в сумма, однако сведения об этом имуществе оценщику конкурсный управляющий ФИО5 не представил, что повлекло недостоверную оценку имущества дебиторов. Сокрытие перед оценщиком сведений о наличии у дебиторов имущества, за счет которого имелась возможность пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования конкурсных кредиторов, повлияло на результат оценки дебиторской задолженности и повлекло продажу дебиторской задолженности по заниженной цене. Достоверно зная о наличии у дебиторов ликвидного имущества, конкурсный управляющий ФИО5 действий по взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности за счет имущества дебиторов не предпринял, ввел конкурсных кредиторов в заблуждение о неликвидности дебиторской задолженности, скрыл от конкурсных кредиторов факт наличия у дебиторов ликвидного имущества и приступил к реализации дебиторской задолженности на торгах. 22.10.2020 года на основании недостоверной оценки имущества собранием кредиторов было принято решение о даче согласия конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности путем ее продажи и об установлении начальной продажной цены права требования ООО «СибПромСтрой» к фио, к фио, к фио, ЖСК «Солнечный», ООО «Трест КПД» (Протокол № 4 собрания кредиторов ООО «СибПромСтрой» от 22.10.2020 г.). По договору № 1 уступки права требования с ФИО6 от 19.11.2020 была продана дебиторская задолженность фио, фио, фио перед ООО «СибПромСтрой» общей суммой сумма за сумма. По договору № 2 уступки права требования с ФИО4 от 20.11.2020 года была продана дебиторская задолженность ООО «Трест КПД» перед ООО «СибПромСтрой» в размере сумма за сумма. По договору № 3 уступки права требования с ФИО3 от 18.11.2020 года была продана дебиторская задолженность ООО «АСК КПД» перед ООО «СибПромСтрой» в размере сумма рублей за сумма. По договору № 4 уступки права требования с ФИО2 от 16.12.2020 года была продана дебиторская задолженность ЖСК «Солнечный» перед ООО «СибПромСтрой» в размере сумма за сумма.

25.09.2020 года (до составления акта инвентаризации и до совершения действий, направленных на реальное взыскание дебиторской задолженности) конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио банкротом. При этом конкурсным управляющим на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере сумма. Одновременно с подачей заявления о банкротстве фио конкурсный управляющий, уже имея сведения о наличии у фио имущества, превышающего его задолженность перед ООО «СибПромСтрой», заявил ходатайство о наложении ареста на имущество дебитора (дело № А46-16962/2020). Конкурсный управляющий ФИО5 составил акт инвентаризации от 01.10.2020 года, в котором указал дебиторскую задолженность в общей сумме сумма

07.10.2020 года на основании недостоверной информации об имуществе дебиторов ООО «Аврора» оценивает дебиторскую задолженность номинальной стоимостью сумма как проблемную, в сумма

22.10.2020 года ФИО5 созывает собрание кредиторов, в повестку дня которого поставлен вопрос о даче согласия конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности путем ее продажи, об установлении ее начальной продажной цены (Протокол № 4 собрания кредиторов от 22.10.2020 г.). К протоколу, с целью введения в заблуждение конкурсных кредиторов о действительной стоимости дебиторской задолженности, прикладывает справку ООО «Аврора» от 07.102021 года, в которой дебиторская задолженность оценена в 1,2% от ее номинальной стоимости.

По мнению истца, оценка дебиторской задолженности была произведена ООО «Аврора» произвольно:

Дебиторская задолженность фио номинальной стоимостью сумма оценщиком не оценивалась, ее рыночная стоимость в сумме сумма что составляет 0,05% от номинала;

(а) дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма была оценена в сумма что составляет 0,05% от номинала;

(б) дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма была оценена в сумма, что составляет 0,1 % от номинала;

(в) дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма была оценена в сумма что составляет 0,58% от номинала;

(г) дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма была оценена в сумма что составляет 12,19% от номинала;

(д) дебиторская задолженность номинальной стоимостью сумма оценена оценщиком в сумма, что составляет 0,11% от номинала.

В отчете оценщик не привел ни одного критерия, повлиявшего на оценку дебиторской задолженности каждого дебитора.

Предоставляя справку оценщика от 07.10.2020 года собранию кредиторов, ФИО5 ввел в заблуждение кредиторов о действительной стоимости дебиторской задолженности с целью получения согласия для продажи ликвидного имущества по упрощенной схеме, ограничив круг потенциальных участников торгов. ФИО5 разместил 02.11.2020 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов как «иное сообщение», что ограничивает круг потенциальных участников торгов.

19.11.2020 года ФИО5 продал ликвидную дебиторскую задолженность номинальной стоимостью сумма за сумма заинтересованным лицам, то есть совершает сделки с заинтересованностью. Ликвидная дебиторская задолженность общей номинальной стоимостью сумма была продана аффилированным с конкурсным управляющим лицам за общую сумму сумма, что составляет 0,19 % от ее стоимости.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд признать недействительными результаты торгов дебиторской задолженностью ООО «СибПромСтрой» (Лоты № 1-6) от 18.11.2020 года, оформленные протоколом результатов торгов от 18.11.2020 года и заключенные на основании торгов договор № 1 уступки права требования от 19.11.2020 года, подписанный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» ФИО5 и ФИО6; договор № 2 уступки права требования от 20.11.2020 года, подписанный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» фиоС и фио; договор № 3 уступки права требования от 18.11.2020 года, подписанный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» фиоС и ФИО3; договор № 4 от 16.12.2020 года, подписанный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» фиоС и ФИО2

В дальнейшем фио уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила признать недействительными порядок реализации дебиторской задолженности ООО «СибПромСтрой» (Лоты № 1-6) от 18.11.2020 года, и заключенные в результате реализации дебиторской задолженности ООО «СибПромСтрой»:

договор № 1 уступки права требования от 19.11.2020 года, заключенный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» ФИО5 и ФИО6;

договор № 2 уступки права требования от 20.11.2020 года, заключенный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» фиоС и фио;

договор № 3 уступки права требования от 18.11.2020 года, заключенный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» фиоС и ФИО3;

договор № 4 от 16.12.2020 года, заключенный конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» фиоС и ФИО2

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы уточнённого иска поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио поддержала исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Фонд развития территорий, адрес, ИФНС № 1 по адрес, фио, ООО «Мастер», ООО «РСУ № 44», адресА., фио извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

адрес «ОмскВодоканал», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2019 года несостоятельным (банкротом) признано ООО «СибПромСтрой», в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (15.01.2020 года), конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 года по делу №А46-17211/2018 признаны недействительными сделками:

действия общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по выдаче фио денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумма;

действия общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трест КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) в конкурсную массу общества, с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумма;

действия общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по перечислению в пользу жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумма;

действия общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Строительная Компания Крупнопанельного Домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Строительная Компания Крупнопанельного Домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумма» (том 1, л.д. 55 – 87)

01.10.2020 года конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации № 5 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, согласно которому на балансе ООО «СибПромСтрой» числилась следующая дебиторская задолженность:

- права требования долга к фио в размере сумма;

- права требования долга к ООО «Трест КПД» в размере сумма;

- права требования долга к ЖСК «Солнечный» в размере сумма;

- права требования долга к ООО «АСК КПД» в размере сумма (том 1, л.д. 17 – 18).

По заказу конкурсного управляющего ООО «Аврора» была подготовлена справка о рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) от 07.10.2020 года:

- стоимость права требования долга к фио в размере сумма – сумма;

- стоимость права требования долга к ООО «Трест КПД» в размере сумма – сумма;

- стоимость права требования долга к ЖСК «Солнечный» в размере сумма – сумма;

- стоимость права требования долга к ООО «АСК КПД» в размере сумма – сумма (том 1, л.д. 118).

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

22.10.2020 года по инициативе конкурсного управляющего ФИО5 состоялось собрание кредиторов ООО «СибПромСтрой» (том 1, л.д. 88 – 95).

На повестку дня собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

«1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СибПромСтрой» о своей деятельности.

2. О дачи согласия конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности путем ее продажи.

3. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к фио.

4. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к фио.

5. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к фио.

6. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к ООО «Трест КПД» (ИНН <***>).

7. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к ЖСК «Солнечный» (ИНН <***>).

8. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к ООО «АСК КПД» (ИНН <***>).

9. Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации прав требований дебиторской задолженности».

По результатам голосования, на вышеуказанном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

«1. Принять к сведению отчёт конкурсного управляющего;

2. Дать согласие конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности путём её продажи;

3. Установить начальную продажную цену имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к фио в размере сумма;

4. Установить начальную продажную цену имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к фио в размере сумма;

5. Установить начальную продажную цену имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к фио в размере сумма;

6. Установить начальную продажную цену имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к ООО «Трест КПД» в размере сумма;

7. Установить начальную продажную цену имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к ЖСК «Солнечный» в размере сумма;

8. Установить начальную продажную цену имущества ООО «СибПромСтрой»: права требования долга к ООО «АСК КПД» в размере сумма;

9. Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации прав требований дебиторской задолженности».

Вышеуказанные решения собрания кредиторов ООО «СибПромСтрой» в установленном законом порядке оспорены не были.

02.11.2020 года конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» размещено объявление о продаже имущества ООО «СибПромСтрой»:

- Лот № 1: права требования долга к фио в размере сумма Цена продажи сумма;

- Лот № 2: права требования долга к фио в размере сумма Цена продажи сумма;

- Лот № 3: права требования долга к фио в размере сумма. Цена продажи сумма;

- Лот № 4: права требования долга к ООО «Трест КПД» в размере сумма. Цена продажи сумма;

- Лот № 5: права требования долга к ЖСК «Солнечный» в размере сумма. Цена продажи сумма;

- Лот № 6: права требования долга к ООО «АСК КПД» в размере сумма Цена продажи сумма (том 1, л.д. 15 – 16).

18.11.2020 года конкурсный управляющий ФИО5 разместил объявление о результатах продажи имущества ООО «СибПромСтрой» (том 1, л.д. 117).

В силу взаимосвязанных положений (глава 28 ГК РФ) гражданское законодательство предусматривает различные способы заключения договора, одним из которых является заключение договора на торгах (статья 447 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По результатам продажи вышеуказанного имущества, с победителями (том 1, л.д. 96 – 101) были заключены следующие сделки:

18.11.2020 года между ООО «СибПромСтрой» (Цедент) в лице конкурсного управляющего, с одной стороны, и ФИО3 (Цессионарий), с другой стороны, заключён договор № 3 уступки права требования. Предметом договора являлись права требования долга к ООО «АСК КПД» в размере сумма

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму в размере сумма (том 1, л.д. 21 – 22).

19.11.2020 года между ООО «СибПромСтрой» (Цедент) в лице конкурсного управляющего, с одной стороны, и ФИО6 (Цессионарий), с другой стороны, заключён договор № 1 уступки права требования. Предметом договора являлись права требования:

- права требования долга к фио в размере сумма;

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму в размере сумма (том 1, л.д. 19 – 20).

20.11.2020 года между ООО «СибПромСтрой» (Цедент) в лице конкурсного управляющего, с одной стороны, и ФИО4 (Цессионарий), с другой стороны, заключён договор № 5 уступки права требования. Предметом договора являлись права требования долга к ООО «Трест КПД» в размере сумма.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму в размере сумма (том 1, л.д. 25 – 26).

16.12.2020 года между ООО «СибПромСтрой» (Цедент) в лице конкурсного управляющего, с одной стороны, и ФИО2 (Цессионарий), с другой стороны, заключён договор № 4 уступки права требования. Предметом договора являлись права требования долга к ЖСК «Солнечный» в размере сумма.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму в размере сумма (том 1, л.д. 23 – 24).

Вышеуказанные договоры цессии были заключены по результатам аукциона по продаже права требования ООО «СибПромСтрой». Приём заявок на участие в аукционе осуществлялся с 02.11.2020 года по 17.11.2020 года, что подтверждается соответствующим журналом (том 1, л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 оспаривает законность порядка реализации имущества и заключенных по результатам торгов договоров цессии, обосновывая свои требования недобросовестность конкурсного управляющего.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется субъектом правоотношений своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.06.2021 года по делу № А46-17211/2018 (том 2, л.д. 9 – 11) к моменту завершения конкурного производства у ООО «СибПромСтрой» остались неисполненные текущие обязательства: первая очередь кредиторов – погашена; вторая очередь кредиторов – сумма (погашена частично); третья очередь кредиторов – отсутствует; четвёртая очередь кредиторов – отсутствует; пятая очередь кредиторов – сумма

Помимо этого, к моменту завершения конкурного производства у ООО «СибПромСтрой» остались неисполненные обязательства, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом: кредиторы первой очереди – отсутствуют; кредиторы второй очереди – сумма; кредиторы третьей очереди – сумма; кредиторы четвёртой очереди (штрафные санкции) – сумма; кредиторы пятой очереди - сумма

Требования ФИО1 включены в четвёртую очередь кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются реестром требований кредиторов ООО «СибПромСтрой» (том 2, л.д. 19 – 39).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 142 названного выше закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенного состава неисполненных обязательств, прежде чем приступить к погашению имущественных требований ФИО1, должнику необходимо погасить сумма, что явно превышает размер спорной дебиторской задолженности.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 не приведёт к восстановлению её прав, как конкурсного кредитора, поскольку размер требований предшествующих очередей значительно превышает размер спорной дебиторской задолженности. Достаточных доказательств того, что удовлетворение исковых требований ФИО1 приведёт к восстановлению её имущественных прав и законных интересов, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Текущие требования ФИО1 к ООО «СибПромСтрой» в виде государственной пошлины в размере сумма, присужденной решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2019 года, удовлетворены победителем торгов ФИО6, путём внесения денежных средств на депозит нотариуса (том 4, л.д. 8 – 9, 14).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1); такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (подпункт 2).

В связи с этим суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетcя, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, не может быть применен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что торги по продаже вышеуказанного имущества ООО «СибПромСтрой» проведены в нарушение решений собрания кредиторов и закона о банкротстве.

Привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2022 года по делу № А46-1860/2022 правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как допущенные ФИО5 нарушения не подтверждают доводов истца и не влекут недействительность порядка реализации спорного имущества.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Закона адрес от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Суду не представлено доказательств аффилированности между конкурсным управляющим ООО «СибПромСтрой» и победителями торгов. Действия конкурсного управляющего ФИО5, по мнению суда, обусловлены исполнением установленных законом функций и направлены на завершение конкурсного производства. Представление ФИО5 интересов одного из победителя торгов ФИО6 по другому делу, не свидетельствует однозначно об аффилированности данных лиц. В отношении иных победителей торгов, истцом не приведено каких-либо доказательств в пользу их аффилированности. В свою очередь ФИО4, ФИО6 оспаривают аффилированность с конкурсным управляющим.

Доказательств того, что имелись другие потенциальные покупатели, которые могли предложить большую стоимость реализуемого на торгах имущества, однако, в связи с существенными нарушениями со стороны организатора торгов к участию в них допущены не были, истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что имущество было реализовано на торгах по заниженной цене, суд находит несостоятельными. Так, истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество возможно реализовать по большей цене.

Доказательств тому, что спорное имущество продавалось по заниженной цене, истцом не представлено. Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. Вопреки доводам истца, итоговая цена имущества была определена в результате соперничества участников торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рыночная стоимость вышеуказанных прав требования определены оценщиком ООО «Аврора», отчёт об оценке в установленном законом порядке истцом не оспорен.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5 о признании недействительным порядка реализации дебиторской задолженности, признании недействительными договоров уступки прав требования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян