Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14754/2023 Судья: Ведерникова Е.В.

78RS0005-01-2022-000080-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Ильинской Л.В.ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3625/2022 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения ответчика ФИО4, представителя истца ФИО5 – адвоката Ущенко А.С., действующего на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 282 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2019 около 23 час. 25 мин., ответчик ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «АУДИ А6», нарушил ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «Дукати Скрамблер 800» под управлением водителя ФИО5, создав опасность и помеху мотоциклу, и совершил с ним столкновение. Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 по уголовному делу № 1-16/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2021 приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 в отношении ФИО4 изменен, ФИО4 освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) - без удовлетворения. Согласно акту о страховом случае от 13.10.2021, составленному САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО5, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 682 000 руб. САО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании. При обращении в суд с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму реального ущерба с учетом выплаты страхового возмещения в размере 282 000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерб в размере 282 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб., а всего – 288 020 руб.

Ответчик ФИО4 в апелляционной жалобе просил изменить решение суда первой инстанции, снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

Условия мирового соглашения подписаны истцом ФИО5, ответчиком ФИО4, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено ответчиком ФИО4, представителем истца ФИО5 – адвокатом Ущенко А.С., полномочия которого проверены, документы, подтверждающие полномочия представителя истца приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года подлежит отмене, а мировое соглашение – утверждению с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5, <...> именуемого в дальнейшем «Истец» с одной стороны и ФИО4, <...>, именуемого в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик признает факт причинения по вине ответчика имущественного ущерба мотоциклу истца «Дукати Скрамблер 800», регистрационный знак <***>, VIN <***> в результате ДТП 13 мая 2019 года.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, при надлежащем исполнении Ответчиком условия настоящего мирового соглашения.

В качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, Ответчик добровольно при подписании настоящего соглашения передает Истцу денежные средства в сумме 230 000 рублей, и в качестве компенсации расходов на услуги адвоката 30 000 рублей (всего – 260 000 двести шестьдесят тысяч рублей) наличными по расписке.

При надлежащем исполнении Ответчиком п. 3 настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик подают совместное ходатайство об утверждении настоящего мирового соглашения в Санкт-Петербургский городской суд.

При надлежащем исполнении Ответчиком п. 3 настоящего мирового соглашения Истец не вправе предъявлять исковых требований к Ответчику по гражданскому делу № 2-3625/2022, а также требований о возмещении иных судебных издержек.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству РФ.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон, 1 – для приобщения к материалам адвокатского производства по делу № 2-3625/2022 адвокатом Ущенко Александром Сергеевичем и 1 – для приобщения к материалам дела № 2-3625/2022 Санкт-Петербургским городским судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-3625/2022 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: