Дело №2-3201/2025
УИД 75RS0001-02-2025-002944-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Суходолиной В.И.
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, директора ГКУ «Забавтодор» ФИО2, представителей ответчика ГКУ «Забавтодор» ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Забавтодор» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что работает в ГКУ «Забавтодор» в должности ведущего специалиста по охране труда отдела кадрового обеспечения и организационной работы с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено предоставить объяснения о несвоевременной закупке специальной одежды для сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ на данное уведомление истец дала подробные объяснения о том, что работа ею выполняется в срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ директор на совещании с сотрудниками отдела кадрового обеспечения сказала, что из технического задания, которое составлялось истцом и передано на согласованию директору в 2024 году, ею вычеркнуты жилетки для сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ОД, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ является незаконным, он вынесен без ссылок на акт о нарушении, при вынесении приказа не приняты во внимание документы, подтверждающие покупку СИЗ. С данным приказом истца ознакомила начальник кадрового обеспечения, но копию приказа выдать отказалась. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, высокой температуре тела, повышении артериального давления. Истцу пришлось обратиться в поликлинику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. С учетом уточнения просит отменить приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ГКУ «Забавтодор» ФИО4 указывает на то, что устные и письменные распоряжения руководителя являются обязательными для исполнения работниками. В июле 2024 года ФИО1 дано устное поручение своевременно обеспечить работников учреждения СИЗ и осуществить закупку спецодежды. Повторное поручение поставлено в сенябре 2024 года. Так как на ДД.ММ.ГГГГ работники не обеспечены СИЗ, не приобретены сигнальные жилеты со специальными логотипами организации, энцефалитные костюмы от укусов клещей, ФИО1 выдано уведомление о предоставлении объяснений. ДД.ММ.ГГГГ поступила пояснительная записка. Поскольку работником допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Требование о компенсации морального вреда необоснованно. Истец курит, что ухудшает здоровье, она говорила другому работнику, что не высыпается, так как допоздна смотрит фильмы. Доказательств того, что именно действия работодателя стали причиной симптомов, указанных в иске, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшую исковые требования, директора ГКУ «Забавтодор» ФИО2, представителей ответчика ГКУ «Забавтодор» ФИО3, ФИО4, возражавших относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1, 2, 6 статьи 193 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГКУ «Служба единого заказчика» в должности ведущего специалиста по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в ГКУ «Забавтодор» на должность ведущего специалиста по охране труда отдела кадрового обеспечения и организационной работы.
По условиям трудового договора, дополнительного соглашения работник обязуется своевременно и точно исполнять распоряжения администрации работодателя и непосредственного руководителя (п. 3.2).
Согласно должностной инструкции ведущий специалист по охране труда отдела кадрового обеспечения и организационной работы готовит технические задания на проведение закупочных процедур услуг в области охраны труда, поставке средств индивидуальной и коллективной защиты, а также готовит отчет по оценке поступивших от поставщиков средств индивидуальной и коллективной защиты (п. 3.10).
Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика протоколу планерного совещания под председательством директора ГКУ «Забавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены задачи на сентябрь: специалисту по ОТ ФИО1 обеспечить осуществление медицинского осмотра сотрудников. Провести закупку СИЗов. Обеспечение безопасных условий труда.
В соответствии с приказом ГКУ «Забавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении типовых норм» в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществить обеспечение СИЗ и смывающими средствами работников.
В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила организовать запросы коммерческих предложений в торговые учреждения по г. Чита и заключить государственный контракт по закупке и доставке спецодежды, (СИЗ - средств индивидуальной защиты, ст. 221 ТК РФ), на основании технического задания. В приложении указано техническое задание.
Согласно объяснениям истца до нее было доверено, что спецодежда и СИЗ закупаются на сумму 400 000 рублей – сначала халаты и перчатки; остальные СИЗ будут закупаться в 2025 году.
Из объяснений директора ГКУ «Забавтодор» ФИО2 следует, что в должностные обязанности истца входит выявление всей потребности в СИЗ, тогда как в техническом задании даже ботинки зимние указаны в количестве 36 пар вместо 70 пар. Обеспечение поставки СИЗ возможно было сделать путем перераспределения недостающих денежных средств из других статей расходов до конца 2024 года, чего не сделано.
Истцом представлены 3 коммерческих предложения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392946 рублей, 398799,60 рублей, 381494,40 рублей, в которых, в том числе, указаны жилеты сигнальные 70 шт., ботинки утепленные 33 пары.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца техническому заданию без даты, директор ГКУ «Забавтодор» согласовал техническое задание на проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд ГКУ «Забавтодор», где имеются пункты: халат для защиты от общих производственных загрязнений – 6 шт.; перчатки защитные свойства: Ми, Тн 50 пар; респиратор - 30 шт.; наушники – 6 шт; жилет сигнальный с логотипом (соответствие ГОСТу 12.4.281-2021) - 70 шт., данный пункт перечеркнут; очки защитные – 12 шт.; ботинки (зима) - 33 пары; валенки – 6 пар. Также перечеркнуты пункты по костюмам дорожникам женским, костюмам дорожникам мужским.
Из объяснений директора ГКУ «Забавтодор» ФИО2 в судебном заседании следует, что она зачеркнула в техническом задании жилеты сигнальные, так как засомневалась, соответствуют ли они ГОСТу. До конца 2024 года жилеты не были закуплены, хотя имелась такая возможность. Закуплены только в 2025 году. Также не приобретены противоэнцефалитные костюмы. Не обеспечено своевременное заключение государственных контрактов на медицинский осмотр сотрудников.
Исходя из расчета и обоснования цены контракта на поставку спецодежды (СИЗ), подписанному начальником юридического сопровождения и размещения государственных заказов, утвержденному директором ГКУ «Забавтодор» без даты, в расчет и обоснование включены: халат – 6 шт., перчатки – 160 пар, перчатки – 50 пар, респиратор – 30 шт., наушники – 6 шт., очки – 12 шт., ботинки – 33 пары.
ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку указанных СИЗ.
Из объяснений истца следует, что она узнала, что жилеты не были включены в поставку, после фактического поступления СИЗ.
Из объяснений директора ГКУ «Забавтодор» ФИО2 следует, что в обязанности ФИО1 входит контроль всех этапов поставки СИЗ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истребованы письменные объяснения по факту несвоевременной закупки спецодежды для сотрудников.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что вопрос о закупке СИЗ для сотрудников решается своевременно. С директором неоднократно обсуждался этот вопрос, на что директором озвучено, что СИЗ будут закупать в 2025 году, когда будет полное финансирование, на конец 2024 года всего выделено 400 000 рублей. Были приобретены средства индивидуальной защиты для испытательной лаборатории (халаты, респираторы, наушники, маски, зимняя обувь, очки, валенки и жилеты сигнальные), ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку СИЗ, но жилеты не были доставлены. ДД.ММ.ГГГГ на совещании отдела кадрового обеспечения директором сказано, что жилеты вычеркнуты из технического задания в связи с тем, что директор засомневался по поводу того, что жилеты имеют заключения Минпромторга. Со стороны ФИО1 отсутствует несвоевременная закупка СИЗ, на сегодняшний день продолжается работа по заключению государственных контрактов по закупке и приобретению СИЗ для сотрудников организации. Приобретать и выдавать работникам СИЗ, не имеющие действующей декларации или сертификата соответствия, запрещено (ст. 212 и 221 ТК РФ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением поручения директора о своевременной закупке спецодежды для сотрудников ГКУ «Забавтодор».
В соответствии с представленным ответчиком техническим заданием без даты и.о. директор ГКУ «Забавтодор» согласовал техническое задание на проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд ГКУ «Забавтодор» на жилет сигнальный 2 класса защиты – 70 шт.
ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку жилетов сигнальных 70 шт., контракт исполнен в тот же день.
По смыслу приведенных норм, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД не указано, в чем конкретно заключалось поручение директора ГКУ «Забавтодор», в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, который явился поводом для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания.
То обстоятельство, что ФИО1 поставила в приказе подпись об ознакомлении с приказом, не означает, что она была с ним согласна и понимала основания привлечения к дисциплинарной ответственности.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения.
Поскольку совершение работником дисциплинарного проступка не установлено, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и подлежит отмене, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Изложенное правовое регулирование, возлагающее на работодателя ответственность за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Факт нарушения трудовых прав истца работодателем достоверно установлен.
В связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован работодателем.
Судом при определении компенсации морального вреда учитываются изложенные обстоятельства дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца – ее возраст, переживания по указанным обстоятельствам, возникновение бессонницы, что у истца вызывает реакцию в виде повышения температуры тела.
Однако само по себе нахождение истца на больничном не свидетельствует о том, что болезнь возникла вследствие указанных переживаний.
Письменные объяснения другого работника не принимаются, поскольку данный работник в качестве свидетеля не допрашивался.
Также суд учитывает период работы у ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора ГКУ «Забавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о наложении на ведущего специалиста по охране труда ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с ГКУ «Забавтодор» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.И. Суходолина
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.