Дело 02а-0570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановлений об окончании исполнительного производства № 24031/12/11/77-ИП и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в территориальный орган Росреестра; обязании направить указанные постановления, взыскании оплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. 13.06.2012 г. решением Серпуховского городского суда адрес по гражданскому делу №2-1469/2012 удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к РФ фио о взыскании долга. В обеспечение иска на основании исполнительного листа серии ВС №020882283 от 15.06.2012г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №24031/12/11/77 от 21.06.2012 г. В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП фио от 25.07.2012 г. №24031/12/11/77 наложен арест на недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 773 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 72, кадастровый номер 50:58:0040604:1535, ранее присвоенный условный номер 50-50-58/042/2009- 290, расположенное по адресу: адрес, пом. III, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/3, 50-50-58/042/2009-290, 08.12.2009, документы-основания: Договор долевого инвестирования, строительства номер 125/2 27.12.2007. Так как должнику принадлежит лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, решением Серпуховского городского суда адрес от 20.12.2013г. по делу №2-3758/2013 постановлено исключить из постановления №24031/12/11/77 о наложении ареста на недвижимое имущество от 25.07.2012 г. и освободить от ареста 1/3 доли нежилого помещения, принадлежащей ФИО1 11.04.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио снят арест, наложенный постановлением №24031/12/11/77 от 25.07.2012г. с 1/3 доли нежилого помещения, принадлежащего административному истцу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.11.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП фио от 17.05.2013 г. №20320/13/11/77/35 вновь наложен арест (запрет регистрации) на вышеуказанное нежилое помещение, включая 1/3 доли, принадлежащей административному истцу. 26.01.2024 г. через Интернет-приемную ФССП России административным истцом в СОСП по адрес №1 ГМУ подано заявление за №224995870610 об обязании должностных лиц направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес постановления об окончании исполнительного производства №24031/12/11/77 от 13.08.2015 г., и снятии ареста (запрет регистрации) в отношении, принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости. 20.02.2024 в ответ на обращение главным специалистом-экспертом СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио заявителю сообщено, что документы переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на его жалобу от 09.09.2024 г. за №225020163872 заместителем старшего судебного пристава СОСП но адрес №1 ГМУ ФССП России фио дан ответ за №98077/24/375521, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по снятию запрета с освобожденного от ареста недвижимого имущества. До настоящего время арест не снят. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителю старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, выразившееся в ненаправлении копии постановлений об окончании исполнительного производства № 24031/12/11/77-ИП и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в территориальный орган Росреестра; обязании направить указанные постановления; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что запрет был снят, документы об этом направлены в Управление Росреестра по адрес и получены адресатом 24.06.25. В ближайшее время запись об ограничениях будет аннулирована. Права административного истца не нарушены. Исполнительное производство уничтожено, в том числе и постановление об окончании ИП.

Представители административного ответчика ГМУ ФССП России и заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъек-тов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О су-дебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов дру-гих органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правиль-ному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приста-вах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнитель-ное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнитель-ном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным при-ставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полно-го и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного при-става-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №020882283 от 15.06.2012г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио 21.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство №24031/12/11/77 о взыскании с фио в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП фио от 25.07.2012 г. №24031/12/11/77 наложен арест на недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 773 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 72, кадастровый номер 50:58:0040604:1535, ранее присвоенный условный номер 50-50-58/042/2009- 290, расположенное по адресу: адрес, пом. III, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/3, 50-50-58/042/2009-290, 08.12.2009, документы-основания: Договор долевого инвестирования, строительства номер 125/2 27.12.2007.

Так как должнику принадлежит лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, решением Серпуховского городского суда адрес от 20.12.2013г. по делу №2-3758/2013 исключено из постановления №24031/12/11/77 о наложении ареста на недвижимое имущество от 25.07.2012 г. и освобождено от ареста 1/3 доли нежилого помещения, принадлежащей ФИО1

11.04.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио снят арест, наложенный постановлением №24031/12/11/77 от 25.07.2012г. с 1/3 доли нежилого помещения, принадлежащего административному истцу.

Как указано в административном исковом заявлении, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.11.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП фио от 17.05.2013 г. № №20320/13/11/77/35 вновь наложен арест (запрет регистрации) на вышеуказанное нежилое помещение, включая 1/3 доли, принадлежащей административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13.08.2015 исполнительное производство №24031/12/11/77 окончено и передано в архив.

В соответствии с актом от 23.01.2020, исполнительные производства в отношении фио, в том числе исполнительное производство № 24031/12/11/77 (24032/12/11/77/СД), уничтожены на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В ответ на его жалобу от 09.09.2024 г. за №225020163872 заместителем старшего судебного пристава СОСП но адрес №1 ГМУ ФССП России фио дан ответ за №98077/24/375521, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по снятию запрета с освобожденного от ареста недвижимого имущества.

10.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление об отмене запрета Управлению Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия, в том числе действия, направленные на отчуждение, обременение недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. III, кадастровый номер 50-50-58/042/2009-290. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по адрес 17.05.2013 отменено.

Постановление от 10.06.2025 направлено в адрес Управления Росреестра по адрес (ШПИ 11573809314112) и получено последним 24.06.2025г.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Управления Росреестра по адрес не направляется, поскольку Управление не является стороной исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия достаточно для внесения Управлением Росреестра по адрес сведений в ЕГРН.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика и, как следствие, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановлений об окончании исполнительного производства № 24031/12/11/77-ИП и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в территориальный орган Росреестра; обязании направить указанные постановления, взыскании оплаченной госпошлины в размере сумма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 28.07.2025