№2-3855/2023
№50RS0033-01-2023-004274-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным п.11.9. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ООО «<данные изъяты>»; взыскании с ответчика в их пользу в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, в равных долях <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, объект - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> объекта долевого строительства <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал, а они как участники долевого строительства приняли расположенный на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном порядке. В соответствии с п.11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Данный пункт договора, является недействительным. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых они сообщили ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью выявления недостатков объекта долевого строительства по инициативе истца было проведено досудебное исследование. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб. Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. Кроме того, истцом было направлено уведомление о предоставлении ответчику доступа в квартиру с целью устранения недостатков, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру ответчик не явился, претензию до настоящего времени не исполнил. Таким образом, они имеют право на взыскание неустойки за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действиями ответчика им также причинен моральный вред.
Вышеуказанное исковое заявление поступило в Орехово-Зуевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в производстве Орехово-Зуевского городского суда Московской области имеется гражданское дело № по аналогичному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и морального вреда, поступившему ДД.ММ.ГГГГ и принятому к производству суда, что подтверждается копией соответствующего определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области о принятии заявления и возбуждении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и морального вреда, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.