Дело №2-3655/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-004065-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО9» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ФИО11» в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО14., автомобилю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «ФИО15». Признав случай страховым, СПАО «ФИО16» выплачено страховое возмещение в размере 550579 рублей 47 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО17. не была застрахована, приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ФИО18. сумму ущерба в размере 550579 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8705 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ФИО19» ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО21», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала и объяснений сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., двигаясь в указанном месте, неправильно выбрал боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Таким образом, ФИО22. в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, двигаясь в указанном месте, неправильно выбрал боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба владельцу застрахованного имущества.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлась ФИО6 гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «ФИО23 полис №.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 застрахован не был.

ФИО6 обратилась в СПАО «ФИО24» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/ДД.ММ.ГГГГ79 рублей 47 копеек, оплата которых произведена СПАО «ФИО25» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «ФИО26» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО27., как к непосредственному причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 550579 рублей 47 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО28. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8705 рублей 80 копеек, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ФИО29» к ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО32» (<данные изъяты>) ущерб в сумме 550579 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8705 рублей 80 копеек, а всего 559285 /пятьсот пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять/ рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 декабря 2022 года.

Судья А.А. Настенко