< >

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 18 Летучева И.О. Дело № 11-353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

07 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 797 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 98 копеек.

Копия судебного приказа направлялась мировым судьей по адресу должника: <адрес>.

Почтовое отправление с судебным приказом возвратилось мировому судье с отметкой АО «Почта России» - истек срок хранения.

В установленный законом 10-ти дневный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ должник Й. представила возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ должник Й. вновь обратилась в адрес мирового судьи <адрес> по судебному участку № с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в обоснование указав, что о вынесенном судебном приказе не знала, копию не получала, поскольку находилась за пределами <адрес>.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в связи с отсутствием доказательств уважительности и невозможности подачи возражений в установленный срок.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи частной жалобы, указав в обоснование, что копию определения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока ФИО1 не согласна, указывает о том, что получила определение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу на него в установленный пятнадцатидневный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей обоснованно указано, что срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба подана, как указывает заявитель ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 ошибочно исчисляет срок для подачи частной жалобы не со дня вынесения определения судом первой инстанции, а со дня получения определения суда.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 получила определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно: ДД.ММ.ГГГГ как указывает сама и ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, то имела возможность подать частную жалобу в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неверное исчисление сроков заявителем не может быть расценено в качестве уважительной причины.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 332-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > В.В. Кожевников