Дело № 5-450/2023

78RS0003-01-2023-002729-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу<адрес>, холостого, детей не имеющего, учащегося, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.

26.10.2022 около 15 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 8, ФИО1, нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством «Фольксваген Пассат», г.р.з. Р859ЕН69, следовал по ул. Пестеля от Литейного пр. в сторону ул. Гагаринской, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтовому покрытию, и, совершив выезд на перекресток, образованный ул. Пестеля и ул. Моховая, на запрещающий «желтый» сигнал светофора, на выезде с перекрестка, совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть ул. Пестеля в зоне регулируемого пешеходного перехода, по запрещающему «красному» сигналу светофора, слева направо, относительно движения автомобиля Фольксваген пассат, бегом. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №571/4/2023 от 14.06.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО3, у ФИО2 установлена травма головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, явившийся в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил приученный ущерб, оказал материальную помощь потерпевшему.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 СП № 220276 об административном правонарушении, составленным 17.07.2023 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол составлен с участием ФИО1, копия ему вручена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением от 26.10.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой от 26.10.2022 года по ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП, составленным 26.10.2022 года;

- схемой места ДТП к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- объяснениями водителя ФИО1 от 26.10.2022 года;

- видеозаписью с видеорегистратора, осмотренной в судебном заседании;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 от 07.11.2022 года;

- копией свидетельства о рождении ФИО2;

- копией паспорта ФИО5;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 от 09.12.2022 года;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 26.10.2022 года;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ»;

- справкой инспектора по ИАЗ ФИО4 от 12.07.2022 года о просмотрен видеозаписи, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ» с прилагаемой фототаблицей;

- телефонограммой, поступившей 26.10.2022 зарег. за №11885 из ДГБ №19;

- заключением специалиста № 379/1/2023 от 06.02.2023года;

- заключением специалиста № 1339/1/2023 от 10.04.2023 дополнительное к № 379/1/2023 от 06.02.2023года;

- заключением специалиста № 1690/1/2023 от 15.05.2023 дополнительное к № 379/1/2023 от 06.02.2023года;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 года;

- заключением эксперта № 571/4/2023 (экспертиза освидетельствуемого) от 14.06.2023 года государственного судебного эксперта ФИО3, согласно выводам которого у ФИО2 установлена <данные изъяты>, которая в связи с наличием <данные изъяты> которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-го дня, расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования в условиях ДТП, при травмировании деталями /о детали ТС, о дорожное покрытие при падении. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 26.10.2022 года, клинико-неврологическая картина и ее положительная динамика не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 26.10.2022, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Фольксваген Пассат», г.р.з. Р859ЕН69, следовал по ул. Пестеля от Литейного пр. в сторону ул. Гагаринской, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтовому покрытию, и, совершив выезд на перекресток, образованный ул. Пестеля и ул. Моховая, на запрещающий «желтый» сигнал светофора, на выезде с перекрестка, совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть ул. Пестеля в зоне регулируемого пешеходного перехода, по запрещающему «красному» сигналу светофора, слева направо, относительно движения автомобиля Фольксваген пассат, бегом, что повлекло за собой причинение пешеходу ФИО2 легкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом возмещения потерпевшему ФИО1 причиненного вреда, отсутствия материальных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18810478230450005614.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина