Дело № 12-143/2023

78RS0018-01-2023-001611-40

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Оптические телесистемы» директором, <данные изъяты>,

на постановление № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, а именно:

22.05.2023 в 17 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, которой просит постановление отменить, обязать Комитет по транспорту переместить знак перед единственным въездом на паркинг торгового центра. В обоснование жалобы указывает, что постановление получено им через портал «ГОСУСЛУГИ», на месте парковочной стоянки при въезде на нее отсутствовали знаки, запрещающие остановку. Поскольку никаких знаков при въезде на парковку не имелось, не подозревал о том, что нарушает ПДД, позднее, после получения постановления, обнаружил знак, запрещающий остановку, расположенный тыльной стороной на столбе электроосвещения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 22.05.2023 в 17 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1, к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ).

Как следует из изученной судом схемы расстановки знаков по ул. Федюнинской г. Ломоносова, предоставленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», знаки запрещающие парковку по указанному адресу 3.27 «остановка запрещена», расстановлены в зоне видимости водителей, в том числе это следует и из водеозаписи, предъявленной самим подателем жалобы, отсутствие знака запрещающего парковку при въезде на прилегающую территорию не свидетельствует о недействительности ранее установленного знака 3.27 «остановка запрещена», так как знака его отменяющего не установлено, перекрестка до момента въезда на прилегающую территорию не имеется. Таким образом, водитель должен руководствоваться именно установленным знаком при повороте на ул. Шахматова, в том числе Наличие знака «остановка запрещена» развернутого в обратном направлении по окончании прилегающей территории, также не освобождает водителя от выполнения требований ранее установленного аналогичного знака.

Доводы жалобы ФИО1 суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению, так как совокупностью исследованных судом доказательств, схемой расстановки дорожных знаков, изученной на носителе подателя жалобы видеозаписи следует, что после поворота на ул. Шахматова установлен дорожный знак 3.27, запрещающий стоянку и остановку, далее следует заезд на прилегающую террриторию, не оборудованный какими-либо знаками, в том числе знаком «парковка». Таким образом, действие знака 3.27 распространяется, в том числе и на место остановки ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья