УИД 19RS0001-02-2022-006774-53 Дело № 2а-4872/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 28 сентября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий, обязании исполнить определенные действия,
с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП №1 УФССП по РХ) ФИО3, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий, обязании исполнить определенные действия. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №Д439/21/19018-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановлено передать в МТУ Росимущество в <адрес>, Республике Хакасия и <адрес> (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество - квартиру площадью 44,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика Хакасия, <адрес> стоимостью 2 953 000 руб. Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9(1) Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении должников. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по осуществлению исполнительских действий в период действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 приостановить на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Соболей О.В., а также реализацию имущества – квартиры площадью 44,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.
Определением Абаканского городского суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РХ, заинтересованных лиц УФНС по РХ, ООО «УЖК Доверие», ООО МКК «Арифметика», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» филиал Абаканская ТЭЦ, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Обувь России».
В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась, судом извещалась о месте и времени рассмотрения административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду указал, что данный должник не попадает под категорию лиц, которая установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Существует определенный порядок для приостановления производства. ФИО2 с заявление о приостановлении исполнительного производства не обращалась, в реестр должников -банкротов не поставлена. Исполнительное производство было возбуждено в 2019 года, с указанного времени должником мер по погашению задолженности принято не было. Срок обжалования постановления должником пропущен. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО2, УФНС по РХ, ООО «УЖК Доверие», ООО МКК «Арифметика», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» филиал Абаканская ТЭЦ, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Обувь России» не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что в АГОСП №1 УФССП по РХ в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 94003,16 руб.
Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2 – квартиру площадью 44,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 принято постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – указанной квартиры.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира площадью 44,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО1, <адрес> передана на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (квартиры) на 15 %.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество снято с реализации.
Административный истец ФИО2, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, ссылается на то, что на неё, как на должника, распространяется Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен мораторий, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительные производства.
Проверяя данный довод, суд приходит к нижеследующему.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).
Между тем, из системного анализа положений п.п. 1, 3 ст.1, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что действие названного закона, в том числе, в части ведения моратория может распространяться на граждан, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.
Вместе с тем, ФИО2 не может быть отнесен к числу названных должников, поскольку не предоставлены суду доказательств того, что она признан банкротом или находится на стадии предупреждения банкротства. С заявление о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу – исполнителю не обращалась.
Кроме того, трактовка Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части необходимости безмотивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого является ошибочной, поскольку целью законодателя является недопущения и предупреждения предбанкротного состояния, в том числе и граждан, а не поводом для неисполнения обязательств. Кроме того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях.
В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приостановления исполнительных производств.
Согласно положениям ст.ст. 30, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств правомерно, в целях исполнения требований исполнительных документов. Копии указанных постановлений получены должником, однако в срок предусмотренный ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были обжалованы ФИО2
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий, обязании исполнить определенные действия, суд находит необоснованным.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить определенные действия необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено.
Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий, обязании исполнить определенные действия, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов