дело № 5-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В.,

с участием: индивидуального предпринимателя ФИО3,

старшего инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД Росси по <адрес> ФИО5,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 603, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ул. Ю.-ФИО4, <адрес>, (далее – ИП ФИО2) ИНН №, ОГРНИП №,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения документарной проверки в отношении ИП ФИО3 установлено, что при ведении предпринимательской деятельности (английский разговорный клуб «Книга») по адресу: <адрес>, офис 3, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не принял должных мер по соблюдению обязательных требований в сфере миграции, в связи с чем осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности ФИО1 - гражданина Республики ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность без разрешительных документов (в качестве репетитора) без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что данные нарушения были допущены в связи с незнанием миграционного законодательства, принимает действия по устранению нарушений. Просит при назначении наказания учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, общественно-опасные последствия на наступили, применить положения ч. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение.

Старший инспектор ФИО5 пояснил, что в ходе проведенной проверки совместно с сотрудниками прокуратурой Центрального АО <адрес>, в деятельности ИП ФИО3 были выявлены нарушения требований миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина без получения разрешения на его привлечение. Просит ИП ФИО3 привлечь к административной ответственности за данное нарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Обязанности работодателей в случае привлечения иностранных граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Событие вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждается следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместного оперативно – профилактического мероприятия сотрудниками прокуратуры Центрального АО <адрес> и ОИК УВМ УМВД России по <адрес> школы языков «Книга» по адресу: <адрес>, офис 3 установлен гражданин Республики ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность (репетитор) без разрешения на работу и без заключения трудового договора;

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО3»;

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> об установлении факта нарушения, допущенного ИП ФИО3;

- копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки деятельности школы иностранных языков «Книга» по <адрес>;

- выпиской из ЕГРИП;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предпринимательскую деятельность он ведет по адресу: <адрес>, где расположен английский разговорный клуб «<данные изъяты>». Он приобрел «готовый бизнес», в котором ранее работал гражданин ФИО1, которому он предложил остаться работать репетитором. Письменных договоров с ФИО1 Д. он не заключал. Уведомление в УМВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности ФИО1 Д. он не подавал. Разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан в УВМ УМВД России по <адрес>, он также не оформлял;

- пояснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в клубе «Книга» работал гражданин ФИО1;

- ходатайством ФИО3 о смягчении наказания;

- копией паспорта ФИО3;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией технического осмотра нежилого помещения,

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказывает услуги репетитора английского языка клиентам ИП ФИО3 Письменных договоров с ИП ФИО3 он не заключал;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1,

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность индивидуального предпринимателя ФИО3 в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО1, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств по делу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ИП ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО3 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности для юридических лиц.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, к индивидуальному предпринимателю административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть применена как к должностному лицу на основании ст. 2.4 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения предполагает административную ответственности для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, отношение его к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает впервые совершение административного правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, в том числе личности индивидуального предпринимателя, его имущественного и финансового положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, будут достигнуты при назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

При этом, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначаемого административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.15 КоАП РФ ниже низшего предела, но с соблюдением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с этим, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которого не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, при этом допущенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а имущественный ущерб отсутствует, судья полагает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 В,Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в доход государства заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Прокопьева