< > Дело № 35RS0001-01-2023-000113-11 производство № 5-82/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
13 февраля 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием ФИО1., потерпевшей У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < >,
установил:
ФИО1. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью У., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1., управляя автобусом МАЗ 103469 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 22.7 ПДД РФ, начал движение автобуса с открытой дверью, в результате чего произошло падение пассажира У., от чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
В судебном заседании ФИО1. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут он, управляя автобусом маршрута №, на остановке «Адонис» произвел высадку и посадку пассажиров, после этого закрыл двери и начал движение от остановки. Начав движение руководствовался тем, что видел, что первая дверь была закрыта, то что открыта вторая он не увидел. После того как услышал крики в салоне остановился. Мужчина который был на улице сказал сдаться назад, т.к. у женщины была зажата колесом нога, что он и сделал, потом вышел на улицу. На улице на асфальте лежала женщина, ей помогли встать. Он движение по маршруту он прекратил, сообщил о случившемся диспетчерам, вызвал скорую помощь и ГИБДД.
В судебном заседании потерпевшая У. показала, что ехала с К. на консультацию в детскую больницу. На остановке «Адонис» К. вышел из автобуса первым, затем в автобус стали заходить пассажиры. Она стала выходить, дверь автобуса в это время стала закрываться. Она вышла из автобуса еще в открытую дверь, дверь сама не открывала. Когда она вступила ногой на асфальт, автобус начал движение, и она не удержала равновесие и упала на спину, правая нога в это время оказалась на дороге по ходу движения автобуса, и одно колесо наехало ей на ступню правой ноги. После этого автобус остановился, вышли кондуктор и водитель. Ее завели в автобус, осмотрели ногу. На 1 и 2 пальцах ноги была кровь, подвижность пальцев была нормальная. Водитель вызвал скорую помощь, но так как она была в состоянии шока, и боли не чувствовала, скорая помощь уехала без ее осмотра. На следующий день нога опухла и стала болеть. Она обратилась в травмпункт городской больницы, где был диагностирован закрытый перелом фаланги 1 пальца правой ноги. После этого в течение двух недель она находилась на лечении в поликлинике. Претензий к водителю не имеет.
Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., в котором изложено существо нарушения;
определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ДТП;
рапортом ИДПС Й. от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, участка дороги у <адрес> в <адрес>;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения. Со схемой участники процесса были согласны, поставили свои подписи;
объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке у детской больницы автобус, в котором она ехала, остановился и открыл двери, ребенок вышел из автобуса, она не успела сразу выйти из автобуса из-за входивших в него людей, когда она начала выходить, водитель начал движение автобуса и двери начали закрываться, в результате она упала на проезжую часть, в медицинской помощи не нуждалась;
объяснением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, управляя автобусом МАЗ 103469 номер № в 17 часов 7 минут отъезжал от остановки «Адонис» <адрес>. До начала движения двери автобуса были закрыты. Не видел, как женщина удерживала дверь руками, поскольку не успела вовремя выйти, когда автобус начал движение она решила выскочить, запнулась и упала. От помощи женщина отказалась. Он вызвал скорую помощь и ГИБДД;
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1. К административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Наличие события и назначенное наказание не оспаривал, стоит его подпись. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом ИДПС Ц., в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения,
объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут на остановке у детской больницы <адрес> ее К. вышел из автобуса первым, она не смогла выйти т.к. сразу в автобус стали входить люди, когда она начала выходить в среднюю дверь, двери автобуса начали закрываться, она вступила ногой на асфальт, водитель начал медленное движение автобуса, в результате она упала на спину, правая нога оказалась на дороге, из-за движения нога попала под колесо. Автобус остановился. За медицинской помощью обратилась на следующий день;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у У. установлена травма правой стопы: краевой перелом основания ногтевой фаланги I пальца, кровоподтеки в области I-II пальцев, рана I пальца с повреждением ногтевой пластины, то есть телесное повреждение, которое расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью;
объяснением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работал на маршруте №, управляя автобусом МАЗ 103469 номер № в 17 часов 7 минут отъезжал от остановки «Адонис» <адрес>. До начала движения убедился, что все пассажиры зашли в салон автобуса, закрыл двери автобуса и начал движение, услышал крики, сразу остановился. В зеркало заднего вида увидел, что из средних дверей вывалилась женщина. От помощи она отказалась. Он вызвал скорую помощь и ГИБДД;
видеозаписью, на которой зафиксировано, что потерпевшая У. вышла в открытую правую дверь, после чего дверь закрылась;
и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1.
Суд считает, что в действиях ФИО1., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п.п. 22.7 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: У., следуя в качестве пассажира в автобусе МАЗ 103469 государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту №, на остановке общественного транспорта вышла из салона автобуса, при этом упала и ее нога оказалась под задним правым колесом движущегося автобуса. Данное падение явилось следствием того, что водитель ФИО1., начал движение с незакрытой дверью автобуса, чем нарушил п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ. Начав движение от остановки, водитель ФИО1. не обратил внимание на выходившего пассажира, в результате чего пассажир упала и автобус наехал колесом на ногу потерпевшей У., от чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшей, самого ФИО1., а также исследованными материалами дела.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 22.7 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Нарушение ФИО1. требований п. 22.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными У. телесными повреждениями.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Пояснения ФИО1 о том, что он начал движение при закрытых дверях, а потерпевшая самостоятельно удерживала открытой дверь автобуса, опровергаются вышеизложенными объяснениями потерпевшей, просмотренной видеозаписью.
Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1., оказание потерпевшей первой помощи, заключающейся в вызове скорой помощи.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1., судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения: правонарушителем, является водитель пассажирского маршрутного автобуса, при высадке пассажиров предполагает повышенное внимание водителей транспортных средств, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, судья назначает ФИО1. наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
< >
< >
< >
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья < > М.М. Иванченко
< >
< >
производство № 5-82/2023
Череповецкого городского суда
<адрес>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда < >
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.