дело №
( 2-4573/2024)
39RS0004-01-2024-005754-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Козмерчук Е.А.
с участием пом. прокурора Мартынюк К.А.
адвоката Айрапетовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что с 17.05.2013 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Указанная квартира является муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград».
Согласно поквартирной карточке, в данной квартире зарегистрирована ФИО2, однако, дата ее регистрации в поквартирной карточке отсутствует.
В 2006 году ФИО2 была усыновлена в приемную семью и покинула квартиру, более в нее не возвращалась.
ФИО2 членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, расходы по содержанию жилья не несет, вещей принадлежащих ФИО2 в квартире нет.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07.06.2021 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.11.2020 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета, внести в поквартирную карточку по адресу : <адрес>. сведения о дате снятия с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с 18.11.2020.
В последствие, представитель истца по доверенности ФИО3 отказалась от исковых требований, предъявленных к администрации городского округа «Город Калининград», как к ответчику, о внесении сведений в поквартирную карточку о дате снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета 18.11.2020, определением Московского районного суда г. Калининграда от 17.02.2025 данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что ФИО2 являлась дочерью сестры ее доверителя, после смерти сестры и удочерения иностранными гражданами в спорное жилое помещение не возвращалась, где в данный момент проживает ФИО1 неизвестно.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом месте нахождения ответчика ФИО2, судом к участию в деле в качестве её представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель ФИО2 адвокат по ордеру Айрапетова К.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1, по тем основаниям, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 была удочерена иностранными гражданами, после чего в спорном жилом помещении не проживала.
Третьи лица представители администрации ГО "Город Калининград", отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград», ОВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-388/2013, № 2-1178/2021, заслушав заключение пом. прокурора Мартынюк К.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считался расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.2 ст. 137 Семейного Кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям.
Из представленных суду материалов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО4, которая была зарегистрирована в нем с 17.08.1984 по 28.09.1994, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
После смерти ФИО4 смена нанимателя в установленном законом порядке не производилась.
В спорном жилом помещении с 24.03.2000 по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. внучка нанимателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, сведениями из адресно справочной службы, сведениями из администрации городского округа «Город Калининград» (л.д. 7, 65-66).
Судом установлено, что после смерти матери ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения Калининградского областного суда в марте 1998 года была усыновлена иностранными гражданами.
Сведения об отмене усыновления (удочерения) в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (см. ответ отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград»).
Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт удочерения ФИО2 иностранными гражданами, следует исходить из того, что она в силу ст. 137 СК РФ, ст. 69 ЖК РФ, утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрела право пользования жилым помещением приемных родителей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025