№ 2-518/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-006028-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-44028/5010-008 от 10 июня 2024 года, принятого по обращению потребителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-44028/5010-008 от 10.06.2024 года по обращению потребителя ФИО1
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2024 года вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения транспортному средству марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0388187278. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0371337512, которая на основании его заявления о выплате возмещение от 08.04.2024 года провела осмотр транспортного средства, о чем 11.04.2024 года составлен акт осмотра транспортного средства. По инициативе финансовой организации ООО «Сюрвей-Сервис» подготовлена справка, согласно которой стоимость транспортного средства составила 438 200 руб. Кроме того, была определена стоимость поврежденного транспортного средства по данным специализированных торгов (на площадке специализированных торгов (аукционов)), по результатам которых стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составила 260 000 руб. 27.04.2024 года финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения по результатам проведенных торгов. 02.05.2024 года финансовая организация произвела выплату в размере 178 200 руб. ФИО1, не согласившись с выплатой страхового возмещения 02.05.2024 года обратился с претензией в финансовую организацию о доплате возмещения. СПАО «Ингосстрах» направила отказ о доплате страхового возмещения. Не согласившись с ответом страховой компании ФИО1 02.05.2024 года направил обращение финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный решением от 10.06.2024 года № У-24-44028/5010-008 удовлетворил заявленные требования ФИО1 частично, взыскав с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 185 910,69 руб. Страховая компания не согласна с вынесенным решением финансового уполномоченного, просит его отменить.
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.09.2023 года № 0658079-51/23, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, которая при подачи заявления просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2024 года вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения транспортному средству марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1
Гражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №, которая на основании его заявления о выплате возмещение от 08.04.2024 года провела осмотр транспортного средства, о чем 11.04.2024 года составлен акт осмотра транспортного средства.
По инициативе финансовой организации ООО «Сюрвей-Сервис» подготовлена справка, согласно которой стоимость транспортного средства составила 438 200 руб.
Кроме того, была определена стоимость поврежденного транспортного средства по данным специализированных торгов (на площадке специализированных торгов (аукционов)), по результатам которых стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составила 260 000 руб.
27.04.2024 года финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения по результатам проведенных торгов.
02.05.2024 года финансовая организация произвела выплату в размере 178 200 руб.
ФИО1 не согласившись с выплатой страхового возмещения 02.05.2024 года обратился с претензией в финансовую организацию о доплате возмещения.
СПАО «Ингосстрах» направила отказ о доплате страхового возмещения.
Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО1 02.05.2024 года направил обращение финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».
Экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.05.2024 года установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 703 800 руб., с учетом износа 382 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства 422 750 руб., стоимость годных остатков 58 639,31 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-44028/5010-008 от 10.06.2024 года требования ФИО7 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 185 910,69 руб.
С указанным решением, СПАО «Ингосстрах» не согласилось и полагает, что размер надлежащего страхового возмещения должен был быть установлен финансовым уполномоченным исходя из стоимости годных остатков, установленных по данным специализированных торгов, то есть, в размере наивысшего предложения в сумме 260 000 руб., в связи с чем, надлежащий размер страхового возмещения, который должен быть установлен финансовым уполномоченным по результатам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.05.2024 года № У-24-44028/3020-005 при условии специализированных торгов, должен был составить 162 750 руб.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование, проведенное в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, является допустимым доказательством по данному делу.
Так, судом установлено, что эксперт мотивировал свои выводы тем, что сторонами не было представлено информации о проведении специализированных торгов, поэтому с учетом положений п. 5.4 и п. 5.5 расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П (далее – Единая методика).
Согласно п. 5.4 Единой Методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.
Таким образом, вопреки доводам страховой компании, применение расчетного метода допускается п.п. 3 и 4 Единой методики при определенных условиях. Эксперт установил эти условия, указав, что сторонами не было представлено информации о проведении специализированных торгов, с учетом положений Единой методики расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом.
С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства истца СПАО «Ингосстрах» о проведении судом повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения финансовый уполномоченный правильно руководствовался проведенной экспертизой, при этом оснований для признания ее недопустимым доказательством у финансового уполномоченного не имелось, равно как, не имеется у суда с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных СПАО «Ингосстрах», поскольку, указанные в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» выводы, стороной заявителя, не опровергнуты.
При этом судом принят во внимание тот факт, что в установленный законодателем срок обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнены страховщиком не в полном объеме, оснований для отмены решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 185 910 руб. 69 коп., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-44028/5010-008 от 10 июня 2024 года, принятого по обращению потребителя ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова