Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием

ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> лит. А, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 18.10.2022г. около 11 часов 00 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 15., п. 13.11 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Киа Селтос» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, на пересечении равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству «Субару» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, приближающегося к ней справа, то есть двигающемуся по равнозначной дороге по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> ДТП – столкновение двух транспортных средств.

В результате произошедшего ДТП, водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, Потерпевший №1 явились, отводов и ходатайств не имели, пояснили, что права им разъяснены и ясны.

ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала, в содеянном раскаялся. Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Потерпевший №1 указал, что все обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Произошедшее ДТП привело к повреждению его транспортного средства и травме, просил бы применить максимально возможное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлены обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места ДТП № и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>, в Санкт-Петербурге, фото таблицей к протоколу осмотра, в которых отражено направление движения транспортных средств, место столкновения, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка.

- Справкой по ДТП б/н и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДТП произошло 18.10.2022г. в 11 часов 00 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, в Санкт-Петербурге, в которых отражены также сведения об автомобилях - участниках ДТП, пострадавшем.

- Записями КУСП № и № свидетельствующими о получении Потерпевший №1 раны головы (ЗЧМТ, СГМ), в результате столкновения двух автомобилей в <адрес>,

- Заключением эксперта №-адм, согласно которому у Потерпевший №1 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП установлен легкий вред здоровью (ушибленная рана лобно-теменной области слева),

- Письменными объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждёнными ею в ходе рассмотрения дела по существу, из которых усматривается, что 18.10.2022г. на первом часу управления технически исправным автомобилем «Киа Селтос» г.р.з. В 526 ОК 198, следовала по <адрес>, в условиях дневного освещения, по мокрой проезжей части, со скоростью около 40 км/ч, в правой полосе движения, на автомобиле были включены ближний свет фар. Перед столкновением маневров не совершала, второго участника ДТП увидела за короткое время до столкновения. Помех для движения не было. В данном ДТП считает себя виновной.

- Письменными объяснениями, потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждёнными им в ходе рассмотрения дела по существу, из которых усматривается, что 18.10.2022г. на первом часу управления автомобилем, в 11:00 часов, управляя технически исправным автомобилем «Субару» г.р.з. О 834 СА 178, двигался по <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, в условиях дневного освещения, состояние проезжей части мокрое, шел небольшой дождь. Скорость была 60-70 км/ч, были включены габаритные огни, дорога была с двумя полосами (по одной в каждом направлении). Подъезжая к <адрес>, справа на него выехала автомашина «Киа Селтос» красного цвета, и не тормозя ударила его автомобиль в левое колесо (крыло). Он успел нажать на тормоз, но удар был такой силы, что автомашина улетела в кювет за перекрестком, он ударился головой о переднюю стойку, хотя был пристегнут ремнем. Перекресток был нерегулируемый. В данном ДТП считает себя невиновным. Сразу после столкновения ему была вызвана скорая помощь – у него шла кровь из головы. Затем он был госпитализирован в городскую больницу № (<адрес>), где была оказана первая необходимая помощь, сделано КТ и взяты анализы, отпущен домой. Впоследствии проходил лечение в травматологическом пункте поликлиники по месту жительства.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и – достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Суд принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - доказана.

В соответствии с п 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из представленных материалов дела, данные требования ФИО1 выполнены не были.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается последовательное признание ею своей вины, как непосредственно при даче первоначальных объяснений в день ДТП, так и в ходе рассмотрения дела по существу, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ не привлекалась, однако же – и многочисленные неблагоприятные последствия, наступившие для потерпевшего в результате произошедшего ДТП и его мнение о необходимости назначения ФИО1 строгого наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Л.<адрес>