Дело № 2-13052/2025
16RS0042-03-2025-012882-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ...,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указав в его обоснование следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району от ... по делу ... ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, по ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанным судебным актом установлено, что ... ФИО3, находясь на территории СНТ «Прикамье» ... РТ, с целью унижения чести и достоинства Истца, и желая этого, в неприличной форме, противореча установленным нравственным нормам, правилам поведения и требованиям общественной морали высказал в адрес Истца слова, уничтожающее честь и достоинства последнего.
Ссылаясь на перенесенные нравственные страдания, необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью при производстве по делу об административном правонарушении, а также при обращении в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме 50 000 рублей, расходы за составление и направление настоящего искового заявления в размере 12 000 рублей, расходы по уплате гос. пошлины.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
ФИО3 о судебном заседании извещен, не явился, его представитель с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными, при принятии решения просил суд учесть возраст ответчика, его состояние здоровья и размере пенсии.
Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела ..., приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 53 указанного постановления разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В судебном заседании установлено, постановлением по делу об административном правонарушении от ... по делу ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.
Решением Тукаевского районного суда РТ от ... по делу ... вышеуказанное постановление от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Решением суда было установлено, что ... ФИО3 в ходе конфликта прилюдно высказал в адрес ФИО1 слова: «Сколько света ты наворовал! Он ворует, ему можно! Сам обворовывает общество!» Указанные слова были признаны унижающими честь, достоинство истца. Взыскана компенсация морального вреда. Этим же решением в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ... отменено в части оставления без изменения решения Набережночелнинского городского суда РТ от ... об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об опровержении несоответствующих действительности и порочащих сведений, постановлено направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Татарстан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об опровержении несоответствующих действительности и порочащих сведений отменено, принято в этой части новое решение об удовлетворении требований.
Постановлено обязать ФИО3 опубликовать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на официальной стойке информации садоводческого некоммерческого товарищества «Прикамье», опровержение вышеуказанных сведений следующего содержания: «Опровержение. Я, ФИО3, сообщаю, что распространенные ... на территории СНТ «Прикамье» сведения, а именно: «Сколько света ты наворовал! Он ворует, ему можно! Сам обворовывает общество!», не соответствуют действительности и опровергаются мной как недостоверные и ошибочные. Указать дату, фамилию, имя, отчество, а также подпись ФИО3».
В случае неисполнения ФИО3 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ... по делу ... взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском, представитель ФИО1 в судебном заседании поясняет, что нравственные страдания истец перенес в связи с совершением в отношении него административного правонарушения, выразившегося в высказывании в его адрес слов грубой нецензурной брани. По мнению истца, данное требование не связано с реализованным им правом на опровержение распространенных ответчиком порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Суд, выслушав позиции сторон, соглашается с мнением истца и находит требования истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, обоснованными. Суд исходит из того, что требование по суду опровержения несоответствующих действительности сведений, которые опорочили честь, достоинство лица имеет отличную правовую природу от морального вреда, причиненного оскорблениями, т.е. высказыванием слов с целью унижения чести и достоинства Истца, в неприличной форме, противореча установленным нравственным нормам, правилам поведения и требованиям общественной морали. Грубая нецензурная брань ответчика в отношении истца в любом случае влечет гражданско-правовую ответственность, поскольку она не является допустимой формой общения, в том числе при высказывании личной оценки характера и поступков человека, тогда как распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений является предметом проверки и влечет необходимость доказывания.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанное постановление суда по рассматриваемому делу имеет преюдициальное значение в части события и виновности лица, причинившего вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21).
При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание установленный судом факт оскорбления истца.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 5 000 рублей. При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание степень и характер перенесенных нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Возраст и материальное положение ответчика не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанными юридическими услугами в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении от ... следует, что в качестве представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании участвовал ФИО2 Указанные услуги оказаны согласно договору на оказание услуг по юридическому сопровождению от ..., заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей (п.3.1 Договора). Услуги представителя ФИО1 оплачены, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ....
Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая вышеуказанные положения закона, исходит из того, что производство по делу по статье 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к категории сложных и требующих значительных временных затрат. Учитывая принципы разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в сумме 10 000 рублей.
Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.
В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению от ..., а также платежные документы – квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 12 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... ... ... ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, позицию ответчика, полагавшего размер расходов чрезмерным, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Бурханова И.И.
Мотивированное решение суда составлено ....