Дело №2-1608/2022
УИД 05RS0005-01-2022-003387-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 20 января 2023 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,
при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора города Буйнакск Рамазанова М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» городского округа г.Буйнакск (далее - МКУ «УАГИЗО») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «УАГИЗО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указано, что приказом №11 от 1 февраля 2020г. он принят на работу в МКУ «УАГИЗО» на должность эксперта в отдел архитектуры и градостроительства. На основании приказа №77 от 12 октября 2022г. он переведен на должность эксперта в отдел муниципального контроля. В среднем его заработная плата составляла 24 000 рублей в месяц. Приказом №50 от 22 августа 2022г. он был уволен с занимаемой должности эксперта муниципального контроля в связи с сокращением штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Считает увольнение необоснованным и незаконным, поскольку был сокращен без преимущественного права, предусмотренного ст.179 ТК РФ, в соответствии с которой преимущественное право на оставление на работе имеют семейные граждане (при наличии двух или более иждивенцев). На момент трудоустройства и на дату сокращения у него на иждивении находилось четверо малолетних детей. Кроме того, с уведомлением о том, что отсутствуют вакантные должности, он был ознакомлен один раз в день подписания самого уведомления №2 от 21 июня 2022г. «О сокращении штата и предстоящем в связи с этим увольнением». С приказом №33 от 21 июня 2022г. о необходимости сокращения штата он ознакомлен не был. Считает увольнение надуманным, в связи с отсутствием реального сокращения должности, так как работники, сокращенные с ним, в настоящее время приняты на работу. Просит признать незаконным увольнение ФИО3, отменить приказ №50 от 22 августа 2022 г., обязать МКУ «УАГИЗО» восстановить его на работе в должности эксперта муниципального контроля, взыскать с МКУ «УАГИЗО» в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 22 августа 2022г. до даты вынесения судом решения.
Истец также обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи искового заявления по тем основаниям, что электронная трудовая книжка с формулировкой записи увольнения по сокращению штатов была оформлена лишь 15 ноября 2022г., что он находился в подавленном состоянии и не знал, что в судебном заседании возможно защитить свои права.
В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, указывая следующее. Приказом №33 от 21.06.2022 в целях эффективного и рационального использования бюджетных средств, устранения нарушений, выявленных Счётной палатой Республики Дагестан при проведении проверки использования бюджетных средств, выделенных МКУ «УАГИЗО», приказано исключить из организационно-штатной структуры МКУ «УАГИЗО» отдел муниципального контроля с сокращением штатных единиц в количестве 4 единиц, 1 штатную единицу из отдела имущества и потребительского рынка, 1 штатную единицу из общего отдела. В соответствии со ст.ст.81, 180 ТК РФ ФИО3 21.06.2022 ознакомлен с уведомлением о проводимом на основании вышеуказанного приказа сокращении штата. Одновременно уведомлен и ознакомлен с уведомлением об отсутствии вакантных должностей. ФИО3 приказ о сокращении штатов не обжаловал. Работодатель расторг трудовой договор в соответствии с установленными номами трудового законодательства. С доводом истца о том, что в соответствии со ст.179 ТК РФ он имеет преимущественное право оставления на работе, не согласна в связи с тем, что из организационно-штатной структуры МКУ «УАГИЗО» исключен отдел муниципального контроля, а также в Управлении отсутствует необходимость в наличии этой штатной единицы, так как функциональные обязанности ФИО3 могут быть выполнены другими специалистами Управления. Довод истца относительно того, что работники, сокращенные вместе с ним, вновь приняты на работу, не соответствует действительности ввиду того, что указанные работники не приняты в штат, а с ними заключен контракт до 31.12.2022, для завершения начатой ранее работы в области земельного контроля и градостроительной деятельности. 22 сентября 2022г. истек месячный срок подачи искового заявления. Срок оформления трудовой книжки не является препятствием для своевременного обращения с исковым заявлением в суд, так как истец с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора был ознакомлен своевременно. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования истца ФИО3 о восстановлении срока подачи в суд искового заявления по доводам изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, ходатайства о восстановлении срока подачи в суд искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым восстановить истцу срок подачи в суд искового заявления, суд приходит к следующему.
Исследованными судом материалами дела установлено следующее.
Приказом №11 от 1 февраля 2020 г. ФИО3 принят на работу в МКУ «УАГИЗО» на должность эксперта в отдел архитектуры и градостроительства.
Приказом №77 от 12 октября 2020 г. ФИО3 переведен на должность эксперта в отдел муниципального контроля.
С уведомлением о сокращении штата и предстоящим в связи с этим увольнением от 21 июня 2022г. №2, а также с уведомлением от21 июня 2022 г. №2 об отсутствии вакантных должностей ФИО3 ознакомлен 22 августа 2022 г.
Приказом №50 от 19 августа 2022 г. ФИО3 был уволен с занимаемой должности эксперта муниципального контроля в связи с сокращением штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).
Исходя из буквального смысла ч.1 ст.392 ТК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока является дата выдачи копии приказа об увольнении либо дата выдачи трудовой книжки.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, начальник МКУ «УАГИЗО городского округа город Буйнакск», ФИО5 начальник отдела кадров, пояснили, что истец ФИО3 с приказом №50 от 19.08.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ознакомлен под роспись 22 августа 2022г.
Как следует из материалов дела, ФИО3 копию приказа об увольнении получил 22 августа 2022 г. под роспись.
Следовательно, срок для обращения с иском в суд следует исчислять с 23 августа 2022 г., который в силу ч.1 ст.108 ГПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 22 сентября 2022г. Истец в суд обратился 5 декабря 2022 г., то есть по истечении установленного срока обращения в суд. Представитель ответчика в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст.392 ТК РФ и ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы ходатайства истца о восстановлении срока подачи иска со ссылкой на дату оформление электронной трудовой книжки и на подавленное состояние, суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении №50 от 19 августа 2022г., где отражено основание увольнения, истец ознакомлен 22 августа 2022г., а в суд обратился 5 декабря 2022г., то есть по истечении более трех месяцев, с учетом этого не знание истцом норм права и его эмоциональное состояние не могут служить поводом к восстановлению срока подачи иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи иска и исковых требований по существу следует отказать в связи с пропуском истцом срока подачи иска и отсутствием уважительных причин к восстановлению данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» городского округа г.Буйнакск о признании незаконным его увольнения, отмене приказа №50 от 22 августа 2022г., возложении на МКУ «УАГИЗО» обязанности восстановить его на работе в должности эксперта муниципального контроля, взыскании в его пользу среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 22 августа 2022 г. до даты вынесения судом решения – отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 г.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ибрагимов М.М.