УИД 77RS0001-02-2025-005905-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2025 по иску ... к ООО «Управляющая компания «Лосинка» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья О.А. Щербинина
УИД 77RS0001-02-2025-005905-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5402/2025 по иску ... к ООО «Управляющая компания «Лосинка» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Лосинка» о защита чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в исковом заявлении о взыскании задолженности за ЖКУ от 14.03.2024 г. (гражданское дело № 02-0492/327/2024, судебный участок ... адрес) истец - ООО «Управляющая компания «Лосинка» распространило в отношении истца порочащие, не соответствующие действительности сведения, указав, что цитата: «Ответчику(-ам) предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с 01.01.2010 г (выделено ООО «УК «Лосинка», по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится Ответчиком(-ами) несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность ..», далее по тексту. Здесь истец - ООО «УК «Лосинка» оклеветал не только истца, но и ее умершую мать, фио, которая до этой даты являлась ответственным квартиросъемщиком. Указанное исковое заявление составлено и подписано представителем ООО «УК «Лосинка» по доверенности б/н сроком с ... фио С сентября 2014 года истец стала ответственным квартиросъёмщиком квартиры по адресу: адрес, а с ... -собственником указанной квартиры. С тех пор истец не задержала оплату за ЖКУ и всегда оплачивала все коммунальные услуги, указанные в едином платежном документе (ЕПД), и делает это по настоящее время. ООО «УК «Лосинка» распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, утверждая, что все это время, включая дату написания иска, истец вносила оплату за оказанные ЖКУ несвоевременно и не в полном объеме.
С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика ООО «УК «Лосинка»: в письменной форме сделать опровержение о распространенной им клевете в исковом заявлении от 14.03.2024 г. по гражданскому делу № 02-0492/327/2024 в отношении матери истца фио, ответственного квартиросъемщика жилого помещения по адресу: адрес, умершей ... г.; опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, ... Г.А., путем замены клеветнических материалов, распространенных в указанном выше исковом заявлении на правдивые; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в виде физических и моральных страданий, описанных выше, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание фио явилась, возражала относительно удовлетворения иска, по доводам, представленным в возражений на иск.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № ... адрес находилось гражданское дело 02-0492/327/2024 по исковому заявлению ООО «УК «Лосинка» к ... Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением от 16.05.2024 г. мирового судьи судебного участка № ... адрес исковые требования ООО «УК «Лосинка» были удовлетворены.
Как следует из искового заявления, ООО «УК «Лосинка» в обоснование требований было указано, что: «Ответчику(-ам) предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с 01.01.2010 г. (выделено ООО «УК «Лосинка», по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится Ответчиком(-ами) несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность ..», далее по тексту. По мнению истца, ответчик, ООО «УК «Лосинка», оклеветал не только истца, но и ее умершую мать, фио, которая до этой даты являлась ответственным квартиросъемщиком.
В пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таковых, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика, оскорбительного характера не содержат.
Суд учитывает, что уполномоченный государственный орган – суд, которому был адресовано исковое заявление ответчика, является специализированным субъектом, создан для защиты нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а задачами рассмотрения искового заявление целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, или иных правоотношений. Деятельность суда предполагает укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Суд также учитывает, что использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора письма, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Принимая во внимание то, что истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, содержатся в процессуальных документах гражданского дела - в исковом заявлении, и не может быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку данные сведения являются предметом исследования и оценки при рассмотрении соответствующими специализированными органами, по которым только судебный участок № ... адрес в производстве, которого находится гражданское дело 02-4932/327/2024 вправе дать оценку представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.
Поскольку ответчиком не распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.
Председательствующий фио