К делу № 2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобиль, обосновывая свои требования тем, что судебный пристав-исполнительТемрюкского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 возбудил исполнительное производство№ на основании исполнительного документа № от 27.11.2019г., выданногомировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы долга 227469.05 руб., в отношении должника ФИО1.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ответа ГИБДД России должник имеет на праве собственности автомобиль марки Дат-сун ОН-ДО, 2016 года выпуска, №; VIN№.

Согласно уведомления вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «Финтраст»

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п.68, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание. на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога по обязательствам ФИО1 по исполнительному документу № от 27.11.2019г. на автомобиль маркиДатсун ОН-ДО; 2016 года выпуска, г/№; VIN№.

В судебное заседаниесудебный пристав-исполнитель Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краюФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении делавсвоеотсутствиенепросили,всвязис чем, судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 78 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (п. 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (п. 2). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтосудебным приставом-исполнителемТемрюкского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство№ на основании исполнительного документа № от 27.11.2019г., выданногомировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы долга 227469.05 руб., в отношении должника ФИО1.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ответа ГИБДД России должник имеет на праве собственности автомобиль марки Дат-сун ОН-ДО, 2016 года выпуска, г№; VIN№.

Согласно уведомления вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «Финтраст»

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем определена предварительная стоимость указанного автомобиля, равная 550 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества, не исключается. Вместе с тем, такая возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях обеспечения требований взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены ответы из Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества, из Пенсионного Фонда РФ о том, что должник не является получателем пенсии, из банков о том, что должник не имеет денежных средств на которые можно было бы обратить взыскание.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставил в материалы дела акт выезда по месту жительства должника и проверки находящегося там имущества с целью наложения на него ареста и дальнейшей реализации для погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на иное имущество ответчика в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев