Решение по делу № 2-1346/2022 от 09.02.2023

дело №2-1346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 9 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием помощников прокурора Республики Дагестан Абдуллаева А.С. и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО10, представителя третьего лица- Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан (по доверенности) ФИО13, представителя третьего лица- Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (по доверенности) ФИО14, представителей третьего лица- Нотариальной палаты Республики Дагестан (по доверенности) ФИО16 и ФИО17,

при секретарях- Исамагомедовой Г.А. и Малламагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан к ФИО3 ФИО15 о лишении права занятия нотариальной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о лишении права занятия нотариальной деятельностью.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой РД по информации УФСБ России по Республики Дагестан проведены надзорные мероприятия по фактам нарушения частнопрактикующим нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО1 федерального законодательства.

Установлено, ФИО4, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ президентом Нотариальной палаты Республики Дагестан- нотариусом Махачкалинского нотариального округа, зная о том, что его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МВД по РД, заключил с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им стажировки.

Согласно данному договору с этой даты у ФИО1 началась стажировка на должность стажера нотариуса, при этом в соответствии с его положениями стажировка являлась основным местом работы стажера (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» (далее - Приказ №) лицо, претендующее на должность нотариуса, должен пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

При этом, для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, срок стажировки может быть сокращен совместным решением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации и нотариальной палатой субъекта Российской Федерации. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев.

На основании совместного решения Управления Федеральной регистрационной службы по РД и НП РД от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Совместное решение) срок стажировки ФИО1 сокращен до 6 месяцев, т.е. период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В соответствии с ответом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах личного дела и в МВД по <адрес> не имеется сведений о случаях отсутствия на рабочем месте ФИО1 и проведении в отношении него в связи с этим служебных проверок в период с 2007 по 2009 годы, а также совмещения им службы в органах внутренних дел с иной трудовой деятельностью.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных требований закона ФИО1, не имея права совмещать службу в милиции с иной трудовой деятельностью, не мог осуществлять деятельность на должности стажера нотариуса, т.е. незаконно заключил договор о прохождении стажировки с НП РД.

Далее, ФИО4, в нарушение п. 12 Приказа №, составил положительное заключение о прохождении ФИО1 стажировки у него как у нотариуса Махачкалинского нотариального округа, которую сам же утвердил как Президент НП РД, куда на основании Совместного решения внес сведения о сокращении срока стажировки ФИО1 до 6 месяцев, указав о прохождении стажировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После составления указанных фиктивных документов, ФИО1 в соответствии с и. 14 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» представил их вместе с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ председателю комиссии по приему у лиц, желающих получить лицензию на право занятия нотариальной деятельности, после чего ДД.ММ.ГГГГ он сдал квалификационный экзамен, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная в государственном реестре за №.

Согласно ответу МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в личном деле ФИО1 имеется запись о получении трудовой книжки и военного билета ДД.ММ.ГГГГ, заверенная его подписью. Иных сведений о получении ФИО1 трудовой книжки в период прохождения службы в МВД по РД не имеется.

Таким образом, являясь сотрудником МВД по РД, ФИО1 трудовую книжку для представления в НП РД в плоть до ДД.ММ.ГГГГ не получал, а, используя должностное положение своего отца президента НП РД без предъявления трудовой книжки работодателю, заключил трудовой договор от 01.10.2007.

После увольнения 18.08.2009 из МВД по РД и получения 02.09.2009 трудовой книжки в отделе кадров МВД по РД, ФИО1 передал ее своему отцу ФИО4, который внес в нее заведомо недостоверные сведения о прохождении им стажировки в течении одного года вместо шести месяцев, как это указано в Совместном решении, т.е. своими умышленными действиями внес в официальный документ - трудовую книжку ФИО3 заведомо недостоверные сведения о том, что он являлся стажером нотариуса в период с 01.10.2007 по 01.10.2008.

После этого, ФИО1 дважды 07.06.2010 и 16.03.2011 представил трудовую книжку председателю комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, содержащую недостоверные сведения о прохождении им стажировки у частнопрактикующего нотариуса в течении одного года.

Недостоверная запись о прохождении им стажировки в трудовой книжке, в соответствии с требованиями п. 5 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставила ФИО1 право на участие в конкурсах на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, а также последующего назначения на эту должность (приказ начальника Управления Минюста РФ по РД от 11.04.2011№-к).

ФИО1 по настоящее время, являясь нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан и одновременно президентом НП РД, не прекратил использование подложного документа - трудовой книжки.

Таким образом, нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО1, занимающийся частной практикой, при наличии допущенных нарушений закона при прохождении стажировки, а, в последующем, и при устройстве нотариусом, умышленно представил трудовую книжку, содержащую заведомо недостоверные сведения и по настоящее время не сложил полномочия по собственному желанию. Более того, используя свое должностное положение президента НП РД, представил ответ об отсутствии нарушений в действиях ФИО1, исказив фактические обстоятельства прохождения им стажировки.

Просит суд :

- лишить права занятия нотариальной деятельностью и аннулировать лицензию на право занятия нотариальной деятельностью ФИО1 - нотариуса Махачкалинского нотариального округа.

Помощники прокурора Республики Дагестан ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО12 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В представленных возражениях указал, что факт прохождения ФИО1 стажировки подтвержден совместным решением Территориального органа Федеральной регистрационной службы и Нотариальной палаты Республики Дагестан, о назначении руководителей стажировки, трудовым договором заключенным между ФИО1 и Нотариальной палатой РД. Заключением руководителя стажировки ФИО4 об итогах стажировки был установлен при проверке документов секретарем конкурсной комиссии и на заседании Правления Нотариальной палаты РД с участием представителей Управления Министерства юстиции РД, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представляется, что оснований для прекращения полномочий нотариуса в рассматриваемом случае не имеется. На момент заключения трудового договора между ФИО1 и Нотариальной палатой РД действующие нормативные акты, регулирующие порядок прохождения стажировки, не предусматривали запрета на одновременное выполнение работы стажером у других работодателей.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по <адрес> (по доверенности) ФИО7 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Кроме того, иск подан по истечению срока исковой давности, который должен исчисляться с момента принятия решения о допуске ФИО1 к сдаче квалификационного экзамена.

Представители третьего лица Нотариальной палаты Республики Дагестан (по доверенности) ФИО11 и ФИО8 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что доводы прокуратуры об отсутствии доказательств прохождения ФИО1 стажировки со ссылкой на заключение экспертизы, согласно которой подпись в трудовом договоре о прохождении стажировки учинена не ФИО1, не могут являться доказательством, так как согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе. Трудовой договор, подписанный сторонами, наряду с представленными суду Нотариальной палатой Республики Дагестан приказами о приеме на работу стажера ФИО1 и его увольнении, в совокупности с записью в трудовой книжке о прохождении стажировки, является доказательством о наличии трудовых отношений между нотариальной палатой и стажером. При этом, спор между работодателем и работником о заключении трудового договора отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> (по доверенности) ФИО9 просил удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 в период с июля 1998 года по август 2009 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 18.08.2009 №699л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом, в период с 01.10.2007 по 01.10.2008 на основании трудового договора ФИО1, осуществляя служебную деятельность в органах внутренних дел, проходил стажировку в Нотариальной палате РД.

Из трудового договора от 01.10.2007 г., заключенного Нотариальной палатой Республики Дагестан с ФИО1 следует, что последний начинает проходить стажировку у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО4 с 01 октября 2007 года (п.1.1), стажировка является основным местом работы (п.1.2), стажер находится в подчинении Нотариальной палаты Республики Дагестан (п.1.3).

В соответствии с п. 2 Приказа Минюста РФ от 21.06.2000 № 179 «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» лицо, претендующее на должность нотариуса, должен пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Совместным решением №10 Управления Федеральной регистрационной службы по РД и Нотариальной палаты Республики Дагестан от 26.09.2007 № срок стажировки ФИО1 сокращен до 6 месяцев, т.е. период составил с 01.10.2007 по 01.04.2008.

Судом установлено, что данные сведения не согласуются с записями, имеющимися в трудовой книжке ФИО1, согласно которым основным местом его работы являлась служба в Органах внутренних дел МВД по РД, а срок прохождения стажировки в Нотариальной палате Республики Дагестан составлял один год.

Согласно абз.8 ст. 20 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (утратил силу 01.03.2011г.) сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Согласно п.п. 1 и 2 постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 720 «О порядке и условиях службы (работы) по совместительству в системе министерства внутренних дел Российской Федерации» служба (работа) сотрудников органов внутренних дел по совместительству в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации разрешается на вакантных должностях рядового и начальствующего состава и на вакантных должностях работников в свободное от основной службы (работы) время, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из ответа МВД по РД от 01.04.2022 № 1/1670 следует, что в материалах личного дела и в МВД по Республике Дагестан не имеется сведений о случаях отсутствия на рабочем месте ФИО1 и проведении в отношении него в связи с этим служебных проверок в период с 2007 по 2009 годы, а также совмещения им службы в органах внутренних дел с иной трудовой деятельностью.

Таким образом, как установлено судом, в период времени с июля 1998 года по август 2009 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, которая для него являлась основным местом работы.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Приведенная выше статья Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает добросовестное исполнение условий трудового договора, локальных нормативных актов, не только со стороны работодателя, но и со стороны работника.

В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В нарушение требований действующего трудового законодательства, ФИО1, являясь сотрудником милиции, проходя службу в органах внутренних дел, которая для него являлась основным местом работы, заключил трудовой договор с Нотариальной палатой Республики Дагестан, поступив на работу в качестве стажера нотариуса, как по основному месту работы, а не по совместительству, что является нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011г. №1714-О-О «По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части 5 статьи 12, части 3 статьи 17 и части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства.

Исходя из смысла данных законоположений освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание, но это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок. Прекращение полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, допускается лишь на основе судебного решения о лишении его права нотариальной деятельности, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, что гарантирует объективное исследование всех обстоятельств дела и не предполагает произвольного прекращения полномочий нотариуса.

Основы законодательства о нотариате, предусмотрев возможность лишения права нотариальной деятельности в случае нарушения законодательства, не называют вид и не конкретизируют характер нарушенного законодательства. Сам факт совершения ФИО1 нарушений федерального законодательства является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Следовательно, установленные нарушения законодательства в действиях нотариуса при получении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, делают невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованиям прокуратуры о лишении его права занятия нотариальной деятельностью и аннулировании лицензии, суд считает необоснованными.

Так, ФИО1 30.01.2009 выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью по результатам сдачи квалификационного экзамена и прохождения стажировки, в соответствии с действовавшим на тот период Приказом Министерства юстиции Российской федерации №179 от 21 июня 2000 года «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса».

Как установлено судом, стажировку ФИО1 прошел с нарушением требований трудового законодательства. При устройстве на работу в качестве стажера нотариуса, ФИО1 обязан был соблюдать условия трудового договора с Нотариальной палатой Республики Дагестан, и соответственно, нормы действующего законодательства, а именно требования ст.ст.56, 60.1 и 282 ТК РФ.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, такая деятельность носит публично правой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени РФ, являются публично значимыми действиями.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор как надзорный орган в сфере соблюдения и исполнения действующего законодательства органами исполнительной наделен полномочиями и правом обратиться в суд с требованиями о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, в том числе и частнопрактикующего нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Республики Дагестан, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан к ФИО1, удовлетворить.

Лишить ФИО1 - нотариуса Махачкалинского нотариального округа права заниматься нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии №305 от 30.01.2009 на право занятия нотариальной деятельностью, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан.

Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>