Решение по делу № 2-546/2023 от 18.05.2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются собственниками земельных участков, площадью /данные изъяты/ кв.м каждый, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: /адрес/:

ФИО1: уч. /номер/, К/номер/;

ФИО2: уч. /номер/, К/номер/;

ФИО3: уч. /номер/, К/номер/;

ФИО4: уч. /номер/, К/номер/;

ФИО5: уч. /номер/, К/номер/;

ФИО6: уч. /номер/, К/номер/.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, и указал, что в ходе уточнения координат поворотных точек границ земельного участка истца было выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками /номер/, /номер/, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ земельных участков.

В соответствии со сведениями ГКН, границы земельных участков /номер/, /номер/ проходят таким образом, что накладываются на границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет, соответственно, /данные изъяты/ кв.м и /данные изъяты/ кв.м. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН.

В соответствии со сведениями ГКН границы земельных участков /номер/, /номер/ проходят таким образом, что накладываются на границы земельного участка /номер/, площадь наложения составляет, соответственно, /данные изъяты/ кв.м и /данные изъяты/ кв.м. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН.

Истец просит:

1. Установить координаты по варианту № 1 проведенной ФИО7 землеустроительной экспертизы.

2. Признать правильными и внести в сведения ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с КН /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, принадлежащего истцу.

3. Признать правильными и внести в сведения ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с КН /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

4. Признать правильными и внести в сведения ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с КН /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

5. Признать правильными и внести в сведения ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с КН /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

6. Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ (координаты поворотных точек) земельного участка с КН /номер/.

7. Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ (координаты поворотных точек) земельного участка с КН /номер/. (л.д. 5-6, 40-44, 195-197).

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 195-197).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

ФИО2 иск признала.

В уточненном исковом заявлении в качестве ответчика указан ФИО8, как собственник земельного участка /номер/ с КН /номер/. Протокольным определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО6, собственника указанного земельного участка.

ФИО6 иск не признала и пояснила, что провела межевание земельного участка.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. (л.д. 33).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 61-62, 72-93).

Эксперт указал, что имеется несоответствие между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами К/номер/, /номер/, /номер/, /номер/. Данное несоответствие заключается в пересечении кадастровых границ указанных земельных участков между собой, а также с участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, сведения о границах которых также внесены в ЕГРН. Данное несоответствие трактуется как реестровая ошибка.

Эксперт установил фактические границы и площади земельных участков, при этом:

- площадь земельного участка истца огорожена забором и составляет /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам;

- площадь земельного участка ФИО2 огорожена забором и составляет /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам;

- площадь земельного участка ФИО3 огорожена забором и составляет /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам;

- площадь земельного участка ФИО4 огорожена забором и составляет /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Учитывая заключение землеустроительной экспертизы, выявившей реестровую ошибку в координатах границ земельных участков сторон и определившего фактические границы земельных участков сторон, кроме участков ФИО5 и ФИО6, при этом, фактические границы земельных участков не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Площадь вышеуказанных земельных участков, которая больше, чем по правоустанавливающим документам, не превышает допуск 5%, установленный п. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м., собственник ФИО1, и внести изменения в сведения ГКН, в соответствии вариантом № 1 землеустроительной экспертизы, составленный ФИО7:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y,м

/данные изъяты/

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м., принадлежащего ФИО3, и внести изменения в сведения ГКН, в соответствии вариантом № 1 землеустроительной экспертизы, составленный ФИО7:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y,м

/данные изъяты/

4. Установить границы земельного участка с кадастровым I /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/, принадлежащего ФИО2, и внести изменения в сведения ГКН, в соответствии вариантом № 1 землеустроительной экспертизы, составленный ФИО7

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y,м

/данные изъяты/

5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м., принадлежащего ФИО4, и внести изменения в сведения ГКН, в соответствии вариантом № 1 землеустроительной экспертизы, составленный ФИО7:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y,м

/данные изъяты/

6. Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН описание местоположения границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, собственник ФИО5

7. Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН описание местоположения границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, собственник ФИО6

8. Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений в ГКН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья –