Дело № 2-1565/2025
УИД 86RS0001-01-2024-007789-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 03 июля 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО7,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании платы за сервитут, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 110,1 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением суда, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования, установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) на входную группу в нежилом помещении, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 в размере 4 130,00 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная оплата в размере 8 027 рублей. ФИО2 оплату за сервитут не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев в размере 56 189 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 56 189 рублей – сумму основного долга, 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана плата за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.53-57).
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут, отменено (л.д.88).
Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО3 об увеличении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ФИО1 плату за сервитут за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО3 об уменьшении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ФИО1 плату за сервитут за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 064 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседании не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами:
- нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101024:1039, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, номер помещения 1002, принадлежит на праве собственности ФИО2;
- нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101024:408, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, принадлежит на праве собственности ФИО3.
Решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3 об установлении сервитута. ФИО9 для обеспечения прохода в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, право пользования (сервитут) на входную группу в литере А; на помещение № площадью 18,6 кв.м., помещение № площадью 1,76 м2 х 1,12 м2 в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.
Вступившим в законную силу решением суда, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования, установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) на входную группу в нежилом помещении, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 в размере 4 130,00 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана плата за сервитут за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 189 рублей.
Решением Ханты-мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана плата за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 рублей.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячная оплата в размере 8 027 рублей. ФИО2 оплату за сервитут не осуществляет, в связи с чем с учетом уточненных требований образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев в размере 80 270 рублей.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО10 (ФИО5) ФИО4. Нежилое помещение: входная группа в литере А площадь 2,53 м2 х 2,4 м2; 3,6 м2; помещение № площадью 18,6 м.2; помещение № площадью 1,76 м2 х 1,12 м2 принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности, расположенные в цокольном этаже, находящиеся по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, признано общим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО10 (ФИО5) ФИО4 и ФИО3.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> – Югры по делу №А75-22008/2022 в части удовлетворения исковых требований изменено, резолютивная часть в указанной части изложена в следующей редакции: Признать нежилые помещения № площадью 18,6 кв.м. и № размером 1,76 х 1,12, входящие в состав встроенного нежилого помещения общей площадью 110,1 кв.м., находящегося в цокольном этаже по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности, общим имуществом. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на нежилые помещения № площадью 18.6 кв.м и № размером 1,76 х 1,12 входящие в состав встроенного нежилого помещения общей площадью 110,1 кв.м, находящегося в цокольном этаже по адресу: <адрес>. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> – Югры по делу № А75-22008/2022 оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно частям 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу судебные постановления Ханты-Мансийского районного суда и Арбитражного суда ХМАО-Югры имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления платы за сервитут.
В исковом заявлении с учетом уточнений истец просит взыскать плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 064,23 рублей (8 027 х 8) + (8 027 / 31 х 11).
До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.
Ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сервитут в размере 67 064 рубля 23 копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 064 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину в адрес получателя УФК по <адрес> в размере 4 000 рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко