Дело № 2-587/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – ФИО4,
с участием представителя третьего лица – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, третьи лица – ФИО2, Совет Министров Республики Крым,
Установил :
10.10.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия, понуждении принять меры по демонтажу части дома. Мотивировала исковые требования тем, что ГУП РК «Крымгазсети» эксплуатирует объект опасного производства – подземный газопровод, проходящий по земельным участкам, расположенным по <адрес>, м и другими в с. Родниково Симферопольского района Республики Крым. В охранной зоне данного объекта расположен фундамент самовольной постройки ФИО9 – здание блокированной жилой застройки. Возведение жилого здания в охранной зоне и без разрешения на строительство, без ввода в эксплуатацию, с нарушениями требований строительных норм и правил, требований закона о безопасности опасных производственных объектов, которыми являются газопроводы, влечет не только препятствия в эксплуатации системы газоснабжения, но и создает повышенный риск и угрозу жизни неопределенного круга лиц. Тем не менее, ответчик игнорирует предписания нормативно-правовых актов, требующих принятия мер, направленных на снос объектов, нарушающих режим охранной зоны опасного производственного объекта. В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п.2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать охранные зоны, перегораживать охранные зоны. Однако на земельном участке ФИО2 огорожена охранная зона по периметру, перегорожена охранная зона в 2-х местах, в охранной зоне расположена часть фундамента жилого дома и часть второго этажа. Кроме того, согласно пункту 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. В соответствии и Приложением В (таблица В) «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» Минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов условным проходом до 300 м, при давлении в газопроводе свыше 0,1 МПа до 0,3 МПа включительно, должно составлять 4 м. Кроме того, в Таблице В.1 п.14 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» расстояние по горизонтали от бортового камня улицы, дороги, кромки проезжей части, укрепленной полосы, обочины от газопровода должно составлять 1,5 м. Между тем, ФИО2 устроила проезд к своей самовольной постройке непосредственно над полиэтиленовым газопроводом, который составляет 50 м. Таким образом, исходя из технических регламентов следует, что строительство жилого дома на расстоянии, меньше определенного, от опасного производственного объекта запрещено, в связи с чем оно является незаконным и нарушает права собственника опасного производственного объекта, поскольку влияет на обеспечение безопасности эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе мероприятий по предотвращению внештатных ситуаций. При этом ответчик бездействует. Противозаконная бездеятельность должностных лиц ГУП РК «Крымгазсети» посягает на законные права и интересы истца – право на охрану жизни, здоровья, имущества от чрезвычайных ситуаций в виде взрыва подземного газопровода – источника повышенной опасности вследствие отсутствия надлежащего контроля за соблюдением его охранной зоны и пресечения противоправных действий. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д.74-76 т.3), истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии предусмотренных законом действий по пресечению нарушений охранной зоны подземного газопровода в виде ее перегораживания, по адресу: <адрес>А, 17-М в селе Родниково Симферопольского района; обязать ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений охранной зоны подземного полиэтиленового распределительного газопровода среднего давления, направленные на понуждение виновного лица к ликвидации ограждения, перекрывающего доступ к газопроводу по адресу: <адрес>А, 17-М в с. Родниково Симферопольского района Республики Крым.
Определением суда от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, а определением от 12.01.2023 года в качестве третьего лица привлечен Совет Министров Республики Крым.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времен судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.
Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в иске в полном объеме. В письменных возражениях указывает, что все предусмотренные действующим законодательством ограничения относительно подземного газопровода соблюдены, охранная зона и нормативное расстояние газопровода не нарушены, газопровод не является аварийным, эксплуатируется без нарушений.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, полагает их необоснованными. Пояснил, что ранее истец ФИО1 уже обращалась с аналогичным иском в суд, просила признать незаконным бездействие ГУП РК «Крымгазсети», выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению допущенных нарушений в охранной зоне и препятствий в безопасной эксплуатации подземного распределительного газопровода путем понуждения виновного лица к освобождению охранной зоны в виде демонтажа части жилого дома по <адрес>А в с. Родниково Симферопольского района Республики Крым, ликвидации обустроенного над подземным газопроводом проезда к домам по <адрес>А, 17-М, ликвидации ограждения, перекрывающего доступ к газопроводу. В рамках рассмотрения дела № 2-12/2022 в Симферопольском районном суде Республики Крым была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, предъявляемых к охране газораспределительных сетей, установлено не было. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Обстоятельства, установленные в рамках указанного гражданского дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, еженедельно проводятся обследования техническими службами ГУП РК «Крымгазсети» подземного газопровода по вышеуказанному адресу, о чем вносится запись в Эксплуатационный журнал газопроводов. Жилое строение по <адрес>А в с. Родниково, принадлежащее ФИО2, возведенное по предварительному согласованию с сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети», находится более чем в четырех метрах от газопровода. Все предусмотренные действующим законодательством ограничения относительно газового трубопровода, выполнены и соблюдены. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о следующем.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ являются опасными производственными объектами (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приложение 1 к данному Федеральному закону).
В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что охранная зона газопровода – это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственных назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2). Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (подпункты «а, е, ж, з» пункта 14).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 481,9 кв.м по адресу: <адрес>-А, кадастровый № (т. 1 л.д. 14 ).
Третье лицо ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 100,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и земельного участка, площадью 244 +/-5 кв.м, по данному адресу с кадастровым номером № (л.д.63-68 т.1, 122-127, 135-137 т.3).
Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 417+/-7 кв.м, расположенного адресу: <адрес> (л.д.132-134 т.3).
На праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети» закреплен объект газоснабжения: <адрес>, общей протяженностью 2, 344 км – подземный надземный газопровод среднего давления, низкого давления, инвентарный номер 15.10.01363 (л.д.20 т.1).
Через территорию земельного участка, площадью 244 +/-5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, проходит подземная часть распределительного газопровода среднего давления, диаметром 225 мм.
09.09.2020 года истец ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ГУП РК «Крымгазсети», в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер по пресечению нарушений охранной зоны подземного газопровода, расположенного по адресу: <адрес>А, 17-М; обязать принять меры по устранению нарушения в охранной зоне и препятствия в безопасной эксплуатации подземного газораспределительного газопровода среднего давления, направленные на понуждение виновного лица к освобождению охранной зоны путем демонтажа части жилого дома по <адрес>А; ликвидации проезжей части по адресу: <адрес>А, 17-М; ликвидации ограждения, перекрывающего доступ к газопроводу по адресу: <адрес>А, 17-М. После уточнений исковых требований 11 ноября 2021 года истец ФИО1 просила обязать Совет министров Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети» в течение 3-х календарных дней после вступления решения суда в законную силу осуществить меры, направленные на понуждение ФИО2 демонтировать ограждение, перекрывающее доступ к подземному газопроводу по адресу: <адрес>А, 17-М в селе <адрес> Республики Крым, установленное в нарушении предписаний подпункта «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878, в части запрета огораживать и перегораживать охранные зоны; обязать ФИО6 в течение 3-х календарных дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения предписаний подпункта «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 № 878, в части запрета огораживать и перегораживать охранные зоны путем демонтажа ограждения, перекрывающего доступ к подземному газораспределительному газопроводу по указанному адресу.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-12/2022 Симферопольским районным судом Республики Крым была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам дополнительной судебно-строительной экспертизы № 2207 от 17.01.2022 года, расстояние от газопровода до конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером 90:12:150301:34540, расположенного на земельном участке по <адрес>А в с. Родниково Симферопольского района составляет от точки 2 жилого дома до оси газопровода 5,46 м (5,34 в свету), от точки 3 жилого дома до оси газопровода 4,20 м (4,06 в свету), от точки 5 жилого дома до оси газопровода 4,26 м (4,12 в свету). Нормативное минимальное расстояние от фундамента по подземного газопровода среднего давления не менее 4,0 (в свету). Фактическое расстояние от подземного газопровода среднего давления до частей фундамента жилого дома соответствует нормативным значениям. Другие здания или сооружения на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150301:34404, по адресу: <адрес>А, с. Родниково Симферопольского района отсутствуют. Доступ на земельный участок по <адрес>А в с. Родников Симферопольского района технически возможен. Распашные ворота частично демонтированы (снята одна из створок). Объект исследования (газопровод среднего давления, проложенный подземно, доступен для обследования техническими службами ГУП РК «Крымгазсети» (л.д.156-169 т.3).
Выводы эксперта подтверждаются приложенными к заключению фототаблицами (л.д.169).
Заключение судебно-строительной экспертизы № 2207 от 17.01.2022 истцом ФИО1 в ходе рассмотрения Симферопольским районным судом Республики Крым гражданского дела № 2-12/2022 опровергнуто не было.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от29.03.2022 года по гражданскому делу № 2-12/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.170-178 т.3).
Не согласившись с решением суда от 29.03.2022 года, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.
06.06.2022 года истец ФИО1 направила в Верховный Суд Республики Крым заявление об отказе от исковых требований, указав о том, что ФИО2 устранила ранее выявленное нарушение, распашные ворота, ранее закрывавшие проход в охранную зону, частично демонтированы, доступ на земельный участок технически возможен (л.д.179-182 т.3).
Определением Верховного Суда Республики Крым от 08.06.2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ГУП РК «Крымгазсети», ФИО2, Совету министров Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия. Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено (л.д.183-186 т.3).
Как ранее указано, в настоящем деле истец указывает на бездействие ответчика в части пресечения нарушений охранной зоны подземного газопровода, расположенного по адресу: <адрес>А, 17-М в селе Родниково Симферопольского района, в виде перегораживания доступа к газопроводу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, пояснений, в чем состоит нарушение охранной зоны подземного газопровода, не представила.
Доказательств, подтверждающих наличие нарушений в виде перегораживания охранной зоны подземного газопровода, а также наличие препятствий доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, или проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, в материалах дела не имеется.
При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, заявляющего о нарушении своего права.
Письменные заявления ФИО1 о недопустимости доказательств, неверные выводы судебной экспертизы в части измерений расстояний от фундамента здания до газопровода, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора, предметом которого является непринятие мер по пресечению нарушений охранной зоны подземного газопровода в виде ее перегораживания, ликвидации ограждения, перекрывающего доступ к ограждению.
Кроме того, суд учитывает письменное заявление ФИО1 в Верховный Суд Республики Крым 06.06.2022 года по гражданскому делу № 2-12/2022, из которого следует, что ФИО2 устранила ранее выявленное нарушение, распашные ворота, ранее закрывавшие проход в охранную зону, частично демонтированы, доступ на земельный участок технически возможен (л.д.179-182 т.3).
Поскольку предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду недоказанности нарушения или оспаривания прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.