Апелляционное определение по делу № 33-29627/2023 от 07.09.2023

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-29627/23 (2-2481/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове ИА.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023г. АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012г.

В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 599 181,03 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно выданного исполнительного листа ФС ........ в отношении ФИО1 23.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство № ........, которое было окончено 17.12.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.02.2022г. между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО ПКО «Финур» заключен договор комиссии на приобретение требования к физическим лицам.

05.05.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Финур» заключен договор уступки прав № ........ в отношении кредитного договора № ........ от 01.11.2012г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2022г. взыскатель ПАО «Сбербанк» был заменен на правопреемника АО «Атакор. Антикризисное управление».

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023г. в удовлетворении заявления АО «Атакор. Антикризисное управление» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ........ отказано.

В частной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление» просит определение суда отменить, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права, суд не учел, что исполнительный лист был утерян.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 599 181,03 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно выданного исполнительного листа ФС № ........ в отношении ФИО1 23.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство № ........, которое было окончено 17.12.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает АО «Атакор. Антикризисное управление» в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

При этом, сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции, с 24.05.2022г. и до 01.03.2023г. АО «Атакор. Антикризисное управление» информацию о ходе исполнительного производства у службы судебных приставов не запрашивал.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных заявителем документов не следует, что исполнительный лист был утрачен взыскателем, либо лицом, осуществляющим его исполнение.

Указанные заявителем обстоятельства суд обоснованно не признал уважительными, поскольку эти обстоятельства вызваны неосмотрительностью, несвоевременным принятием мер со стороны коммерческой организации для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается. Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: