Решение по делу № 2-213/2025 от 14.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н. с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Законов О.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что согласно договору социального найма, заключенного с администрацией муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ответчикам, а также ФИО4 в бессрочное пользование было передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчики, а также ФИО4 указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи истца. При этом, в указанную квартиру истец и ответчики были вселены еще в декабре 2008 года, где и проживали одной семьей, зарегистрированы в ней по настоящее время. Ответчик ФИО3, приходящийся сыном ФИО2, по достижении 18 лет в 2018 году забрал из указанной квартиры все свои вещи и добровольно выехал из занимаемого помещения, стал проживать отдельно по иному месту жительства, где создал свою семью. С 2018 года намерений вселится в квартиру по месту своей регистрации ответчик ФИО3 не высказывал, не производил оплату социального найма и коммунальных услуг, несмотря на то, что никаких препятствий в пользовании указанным жилым помещением у него не имелось. После расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО2 в мае 2019 года последняя также добровольно выехала из указанной квартиры, забрав все свои вещи. На новом месте жительства у ответчика ФИО2 сложилась своя семья. Оплату социального найма и коммунальных услуг по месту совей регистрации ответчик ФИО2 не производит, несмотря на то, что никаких препятствий в пользовании указанным жилым помещением у неё не имеется. Истец полагает, что ответчики при указанных обстоятельствах добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и злоупотребляют своим правом, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, а поэтому истец просит суд признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец Законов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что не желает, чтобы ответчики участвовали в приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что факт её выезда из спорного жилого помещения связан с невозможностью её проживания с бывшим супругом, брак с которым был прекращен в 2019 году и который претендует на проживание с ней в указанной квартире только как со своей супругой. Между тем, спорная квартира была предоставлена их семье по договору социального найма в 2008 году по программе «Переселение из аварийного жилья» с учетом всех членов семьи, в том истца, ответчиков и ФИО4 Однако, истец препятствовал и препятствует приватизации данной квартиры на всех нанимателей, поскольку желает приобрести эту квартиру лишь в свою и ФИО4 собственность, лишив ответчиков права на приватизацию, которым они до настоящего времени так и не воспользовались. В настоящее время она вынуждена проживать в комнате в общежитии, предоставленной ей её подругой для временного проживания. Между тем, она (ответчик ФИО2) периодически посещает спорную квартиру, убирается в ней, летом делает в ней заготовки на зиму, там имеются её одежда и предметы быта, нажитые с супругом ФИО1 в период брака, в декабре 2024 года она проживала в этой квартире с истцом, пытаясь наладить супружеские отношения. Однако, в виду наличия существенных противоречий с ответчиком во взглядах на жизнь, она не смогла с ним дальше жить и опять ушла. Просила в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что факт его выезда в 2018 году из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся вынужденным в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с его отчимом - истцом ФИО1, который неоднократно выгонял его из этой квартиры. Потом он (ФИО3) ушел в армию, а по возвращению женился и проживал в жилом помещении у супруги. Намерений проживать с истцом у него нет, однако от регистрации в спорном жилом помещении он отказываться не желает ввиду отсутствия у него возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, права собственности на какое – либо жилое помещение у него отсутствует, правом на приватизацию жилого помещения он никогда не пользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указав, что она подтверждает обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, — Администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области, Управление по вопросам миграции России по Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражения по существу иска не представили.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При квалификации действий/бездействия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма как злоупотребления правом у нанимателя, членов его семьи возникает право требовать в судебном порядке признания бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением. Заявление такого требования будет надлежащим способом защиты права при одновременном соблюдении следующих условий:

1) бывший член семьи выехал добровольно на другое постоянное место жительства (приобрел статус собственника или члена семьи собственника жилого помещения, нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма);

2) ему не препятствовали во вселении в спорное помещение и он не предпринимал попыток туда вселиться;

3) имеются относимые и допустимые доказательства (видеосъемка, переписка), подтверждающие факт злоупотребления. Речь идет о том, что члены семьи обращались к ответчику с просьбами сняться с регистрационного учета или выразить волю на приватизацию жилого помещения и получили от него ответ о том, что он не нуждается в этом жилье, но и им не даст его приватизировать, либо ответчик выдвигает финансовые требования как условие снятия с учета в спорном помещении, либо иным образом подтверждает, что использует свое право не по прямому назначению.

Предложенный подход соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в его Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично". При этом, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений".

Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Законов О.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя в указанном договоре обозначены жена ФИО2 (ответчик), дочь ФИО4 (третье лицо по делу), сын ФИО3 (ответчик).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 сыном истца ФИО1 не является и не был им усыновлен в последующем. ФИО3 является сыном ответчика ФИО2

Несмотря на то, что указанный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец и ответчики были вселены в указанное жилое помещение на правах нанимателей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в результате переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный факт истцом не опровергнут и подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (57,58).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом также установлено, что правом на приватизацию ни истец, ни ответчики до настоящего времени не воспользовались, что подтверждается справками ГБУ Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54) и от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.52), а также сведениями Управления Росреестра об отсутствии за ответчиками зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.27, 28).

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> еще в 2016 году в связи с неприязненными отношениями с истцом. Указанный факт подтвержден ответчиком ФИО2 Однако, после достижения совершеннолетия с 2018 году и по настоящее время он не пытался вселиться в указанное жилое помещение в виду проживания в нем его отчима ФИО1, с которым с детства сложились неприязненнные отношения.

Довод истца об отсутствии с его стороны препятствий во вселении ответчика ФИО3 в указанное жилое помещение не может быть принят судом во внимание в виду того, что самим истцом не отрицается факт неприязненных отношений с ответчиком ФИО3 А постановлением мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении в отношении потерпевшей ФИО2 преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что <данные изъяты>.

Факт недружелюбных, напряженных отношений истца с ответчиком ФИО3 подтверждается также показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.В.И., из которых следует, что у истца с ответчиком ФИО3 еще в период их совместно проживания были не очень хорошие, натянутые отношения, они почти не разговаривали между собой, ничего общего у них не было. Какой-то период времени (приблизительно 2 месяца) ФИО3 даже проживал у него (Ч.В.И.) в связи с тем, что они с ФИО1 не смогли найти общего языка. Потом ФИО3 забрали в армию, а по возвращении из армии он снова хотел пожить у него (Ч.В.И.), однако снял себе другое жилье.

Кроме того, длительное проживание ответчика ФИО3 в ином жилом помещении не может быть квалифицировано как злоупотребление правом с его стороны по ст. 10 ГК РФ. Непроживание в жилом помещении в течение любого периода, невнесение платежей за пользование помещением и (или) коммунальные услуги не могут свидетельствовать о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения. Наниматель вправе требовать заключения с бывшим членом семьи отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В указанных обстоятельствах злоупотребление правом бывшими членами семьи нанимателя по договору социального найма может иметь место лишь в одном случае - при отказе/уклонении от дачи согласия на приватизацию жилого помещения. Однако, как установлено в судебном заседании, с таким предложением истец к ответчикам не обращался. Более того, сам истец намерен лишить ответчиков права на приватизацию без достаточных к тому оснований.

Таким образом, именно в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, направленное на лишение ответчиков права на приватизацию жилого помещения, и единоличное совместно с третьим лицом ФИО4 завладение в собственность указанного жилого помещения.

По указанным же обстоятельствам не могут быть приняты судом во внимание письменные пояснения третьего лица ФИО4, учитывая, что они не только противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, но и преследуют интерес получить спорное жилое помещение в свою собственность без участия ответчиков в приватизации спорного жилого помещения.

Между тем, в силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст.10 ГК РФ).

Суд находит, что непроживание в настоящее время в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 также вызвано объективной причиной – прекращением семейных отношений с истцом и наличием с ним конфликтных отношений, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ОБ №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району. Однако, указанной причины недостаточно чтобы сделать вывод об её отказе от договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, не представляется возможным сделать вывод об её длительном отсутствии в спорном жилом помещении, учитывая что она периодически проживает в нем, последний раз проживала в спорном жилом помещении в течение одной недели в декабре 2024 года.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.В.И. и Ч.А.П. о непроживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не могут приняты судом во внимание в виду того, что о причинах не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении им известно лишь со слов истца ФИО1, что не свидетельствует об объективности таких показаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области код подразделения 620-019) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.