36RS0001-01-2022-003248-71
Дело № 2-2899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ..... от 23.08.2022 г.
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Головинского районного суда г. Москвы 25.10.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 5 лет. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму 2088 408,64 руб. В соответствии с заключением строительно- технической судебной экспертизы № ..... от 26.05.2020 года, экспертом сделан вывод в вопросе 4 о том, что на объекте имеются невыполненные ЗАО «Инжтрансстрой» работы, в том числе «работы по пуско-наладке ЛОС». В обвинительном заключении по уголовному делу стоимость невыполненных работ определена в размере 2088 408,64 руб. На ответчика, как председателя рабочей комиссии, была возложена обязанность по проверке соответствия построенного объекта установленным требованиям и его готовность к вводу в эксплуатацию при проведении испытаний под нагрузкой, стоимость которых определена в размере 2088408,64 руб. До настоящего времени имущественный вред, причиненный истцу ответчиком не возмещен. Просит взыскать имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 2088 408, 64 руб. (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Головинского районного суда г. Москвы от 25.10.2021 года по делу № ..... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда права и законным интересам организаций, и охраняемых законом интересам государства, а также тяжкие последствия, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательном сроком 5 лет.
Указанный приговор вступил в законную силу 09.11.2021 г. (л.д. 45-66).
Истец признан потерпевшим по уголовному делу.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Материалами уголовного дела подтверждается, в частности заключением строительно-технической судебной экспертизы№ ..... от 26.05.2020, то обстоятельство, что на объекте имеются невыполненные ЗАО «Инжтрансстрой», указанные в государственном контракте от 23.12.2005 года работы, в том числе «работы по пуско-наладке ЛОС стоимостью 2 088 408,64 руб. (л.д. 25).
На ответчика, как председателя рабочей комиссии, была возложена обязанность по проверке соответствия построенного объекта установленным требованиям и его готовность к вводу в эксплуатацию при проведении испытаний под нагрузкой, стоимость которых определена в размере 2088408,64 руб.
Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела актом № ..... о приемке выполненных работ от 15.12.2011 г. на сумму 2088408,64 руб. ( л.д. 67-69).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2088408,64 руб., поскольку обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу, приговор в отношении ответчика вступил в законную силу.
Учитывая имущественное положение ответчика, состояние здоровья, отсутствие несовершеннолетних детей, иных лиц, обязанность содержания которых возложена на ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его необоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковые требования были заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 09.11.2021 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18642, 04 руб. в доход городского округа г. Воронеж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № .....), в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2088408 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Липецк, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № ..... в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в сумме 18642, 04 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.