Копия
УИД 70RS0003-01-2023-005457-70
Дело № 12-712/2023
РЕШЕНИЕ
г.Томск 28 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу о несогласии с постановлением должностного лица № 18810070230012012989 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ...;
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего инспектора ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012012989 от 13 июля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица от 13 июля 2023 года. Указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившимися в недоведении ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, на то, что существо, место, обстоятельства вмененного правонарушения не сформулированы и не конкретизированы, не ознакомление с материалами дела, ходатайства отклонены не мотивированно и противозаконно. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено до рассмотрения дела, поскольку в удовлетворении заявленных ходатайств отказано перед рассмотрением дела. Указывает на предоставлении ему нечитаемой копии протокола об административном правонарушении, а также, что в постановлении не сформулировано решение о назначении штрафа.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что не оспаривает то обстоятельство, что 13 июля 2023 года около 12 час.00 мин., он, управляя автомобилем «Мазда Демио» гос.номер Р 321 КА 70, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Дальне-Ключевской в направлении ул. Б.Подгорная на расстоянии около 100 метров от перекрестка ул. Яковлева с ул. Пушкина. Инспектор ДПС попросил у него документы на проверку, после чего сообщил, что будет составлен материала по пешеходу. На его вопросы инспектору о каком пешеходе идет речь, и на каком пешеходном переходе им (ФИО1) не было предоставлено преимущество пешеходу, инспектор пояснил, что все будет отражено в материалах. При составлении протокола ему (ФИО1) не были разъяснены процессуальные права, о чем сразу было указано в протоколе. После того, как им (ФИО1) было указано на то, что с нарушением он не согласен, инспектор предоставил бланк для объяснений. В объяснениях было указано о несогласии с правонарушением, с просьбой опросить в качестве свидетеля А., которая все это время находилась в автомобиле в качестве пассажира, предоставить запись с фото-видеофиксацией правонарушения, а также разрешить вопрос о прекращении производства по делу за малозначительностью. После того, как им (ФИО1) были отданы объяснения, инспектор около 1,5-2 часов не отдавал ему документы, а затем, пригласив в патрульный автомобиль, зачитал постановление по делу об административном правонарушении, определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.
Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу том, что с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего правила проезда перекрестков, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Признавая ФИО1 виновным, должностное лицо исходило из наличия в деле протокола об административном правонарушении.
Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении административного материала был не согласен с нарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и в постановлении № 18810070230012012989. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении также указал на то, что должностным лицом ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 последовательно отрицал факт разъяснения ему процессуальных прав и указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину в совершении правонарушения.
Должностное лицо, имеющее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фотовидеофиксации, составления план-схемы правонарушения, свидетельских показаний очевидцев, никаких мер для этого не предприняло, в то время как имеется очевидец А., в опросе которой было немотивированного отказано в силу того, что «отсутствие в материалах дела показаний свидетеля не может свидетельствовать об отсутствие события административного правонарушения».
При отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью в соответствие со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат.
Кроме того, в обжалуемом постановлении 18810070230012012989 от 13 июля 2023 в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, выводы должностного лица немотивированны, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, не приведены мотивы, по которым была должностным лицом отвергнута версия о невиновности ФИО1
Таким образом, представленными в дело доказательствами (протокол об административном правонарушении), не подтверждается вывод должностного лица об имевшем в 12.01 часов 13 июля 2023 года на ул.Пушкина – 44 в г.Томске событии правонарушения о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Мазда Демио» (г/н ...), в нарушение пункта п.13.1 ПДД уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.
В силу ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
ФИО1 данный факт последовательно отрицает, указывает, что не был согласен с правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и постановлении № 18810070230012012989 от 13 июля 2023 года, собственноручно написав, что должностным лицом ему не доведены права, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения, вследствие чего постановление № 18810070230012012989 от 13 июля 2023 года подлежит отмене.
Согласно материалам дела события, в силу которых в отношении ФИО1 было возбуждено настоящее дело, имели место 13 июля 2023 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу не истек.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление старшего инспектора ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012012989 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина
Копия верна.
Судья С.Н. Ганина
Секретарь И.Е. Дьяченко
«28» августа 2023 года
Подлинник решения хранится в деле № 12-712/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.