Дело №2-646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании определения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в ее доме, вещей и имущества ответчика в доме нет. Ответчик не принимает участия в расходах по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. В настоящее время ей необходимо оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, однако, не может этого сделать, пока в доме зарегистрирован по месту жительства ответчик. Таким образом, наличие регистрации в доме ответчика препятствует осуществлению ее прав как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказывается. Адрес его фактического проживания ей не известен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ранее в проведенном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом, в котором зарегистрирован ФИО2, является ее собственностью. У нее в планах продать этот дом, а поскольку ФИО2 там зарегистрирован, она этого сделать не сможет. В доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 являлся «гражданским мужем» ее дочери, и она разрешила ему проживать в данном доме примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 выехал с данного жилого помещения, поскольку у них на тот момент уже было четверо детей и они с дочерью переехали жить в <адрес>. Отцом детей дочери ФИО2 не записан. Алименты на содержание детей ФИО2 не платит. В дом на <адрес> ФИО2 больше не возвращался. Когда они проживали в <адрес> с дочерью, разошлись и он ушел проживать к другой женщине. Знает, что в настоящее время ФИО2 находится где-то в <адрес>, более ничего ей не известно. В ее дом он вселяться не пытался. Свои вещи из дома на <адрес> он забрал, когда уезжал от дочери, поехал устраиваться на работу, больше не возвращался. После этого она с ФИО2 общалась один раз по телефону по поводу снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Он обещал выписаться, сказалв, что ему нужно для этого где-то прописаться. После этого он на связь не выходил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, соответствующему справочной информации ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>), заказным почтовым отправлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. По данным рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по указанному адресу вручить судебную повестку на имя ФИО2 также не представилось возможным, по месту жительства отсутствует. Как следует из предоставленной на запрос суда информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному месту жительства было установлено, что по данному адресу никто не проживает (дом закрыт, ограда поросла травой). Настоящее местонахождения ФИО2 не известно. Таким образом, в настоящее время иное место жительства ответчика ФИО2 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ФИО2 исковых требований, пояснив, что ответчик на связь не выходит, дом на <адрес> является его единственным жильем.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и указанным договором купли-продажи жилого дома.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Имущество», а также сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец является ее мамой. ФИО2 знает. В доме на <адрес> он не проживает более 10 лет. На данный момент он проживает в <адрес>. На контакт он не идет, дозвониться до него они не могут. Мама намерена данный дом продать, но не может из-за регистрации там ФИО2 Когда она (свидетель) с ним проживала «гражданским браком», у него не было прописки, в связи чем не мог устроиться на работу, тогда мама его и прописала в своем доме. Проживал он в данном доме около шести лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году они купили дом в <адрес> и стали с ним проживать там. Там они проживали около года и он ушел. После этого около трех лет он проживал в <адрес> с другой девушкой, затем уехал в <адрес>. Вселится ФИО2 в дом на <адрес> не пытался. Личных вещей ФИО2 в этом доме нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ему известно, что у истца в настоящее время имеется необходимость выписать со своего дома ФИО2 Когда-то он просил ФИО1 его прописать, чтобы сделать паспорт, у них была договоренность, что он выпишется. На данный момент он на контакт не идет. Сам он (свидетель) сожительствует с дочерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого с ФИО1 знаком не был. О данных обстоятельствах ему известно со слов общих знакомых. С ФИО2 он знаком, работали вместе у ИП ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 на <адрес> не живет около 10 лет. Когда он проживал на <адрес> не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является знакомой истца. Ответчика также знает, это «муж» дочери ФИО1 Они жили на <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом дочь ФИО1 купила дом на <адрес> в <адрес> и они с ФИО2 проживали там. Через некоторое время они разошлись и он проживал с другой женщиной. ФИО2 не возвращался в жилье на <адрес> в <адрес>. Вещей в этом доме его нет. Вселиться обратно не пытался. В возвращении препятствий ему не чинилось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае ответчик по смыслу приведенных выше положений ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования квартирой, где он зарегистрирован, не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования этим жилым помещением ответчик ФИО2 утратил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева