Дело № 2а-3686/2022

73RS0004-01-2022-007386-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКСИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИКСИС» (далее по тексту ООО «ЮНИКСИС») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указав, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2017 с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2021 произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис». В отношении ФИО2 в ОСП № 2 Заволжского района г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № от 12.04.2022. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 Заволжского района г. Ульяновска ФИО1 от 27.06.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ООО «Юниксис» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным. Судебным приставом - исполнителем не осуществлен розыск должника, его имущества, не осуществлен повторный выход по месту его жительства. С указанными действиями представитель ООО «ЮНИКСИС» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Указанное постановление получено ООО «Юниксис» 21.08.2022 г

На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Заволжского района г. Ульяновска ФИО1 от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Заволжского района г. Ульяновска ФИО1 от 27.06.2022 г. об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «ЮНИКСИС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском была не согласна по доводам письменных возражений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.04.2022 (исполнительное производство объединено в сводное), вынесено постановление от 27.06.2022 года об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 1 329 689,43 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ЮНИКСИС», возбужденному на основании исполнительного документа №2-3728/2017 от 16.03.2018, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска.

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В целях установления имущества должника, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что у должника имеются счета в ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «УБРиР» с нулевым остатком денежных средств, других денежных средств, иных ценностей, находящихся во вкладах, на хранении в банках и иных кредитных учреждениях, сейфовых ячеек у должника не имеется; Проверены электронные базы информационного портала ФССП: Маломерных судов, УФМС, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРИП, КУГИ. В электронных базах сведения о должнике не обнаружены.

В рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, и направлялись в соответствующие банки для исполнения. Денежных средств со счетов не поступило.

Согласно ответу ГИБДД, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрирована ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога(ипотеки) и единственным жильем должника и обращение взыскания на неё, в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Неоднократно 16.05.2022, 22.06.2022 судебным приставом - исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Должнику вручались требования в мае и июне 2022 года, от него отбирались объяснения – 14.06.2022. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, по данному адресу не установлено.

Согласно ответу ПФР, сведений о трудоустройстве должника нет.

13.04.2022 выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления место нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации и по состоянию на 27.06.2022 года (дата окончания исполнительного производства) выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, факт трудоустройства должника также не был установлен.

За период исполнения исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения, от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, установлено не было, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКСИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКСИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2022 незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года