Дело № 2-51/2023
64RS0018-01-2022-001419-77
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с 01.09.2022 года по 01.12.2022 года являлся курсантом 1 курса факультета «Летная эксплуатация летательных аппаратов» Краснокутского летного училища гражданской авиации. 27.11.2002 ночью в казарме он с курсантом Свидетель №4 занимались самоподготовкой к экзаменам. Ближе к 03.30 час. закончили подготовку и около 03.40 час. он попросил Свидетель №4 посветить ему фонариком телефона, чтобы найти тапочки. В этот момент от света фонарика проснулся курсант Свидетель №1 Ближе к вечеру, 27.11.2022 к нему подошел старшина ФИО4 и попросил его написать объяснительную по факту того, что он делал ночью. Свое объяснение передал ФИО4 28.11.2022 узнал, что ФИО4 написал на имя воспитателя училища ФИО11 рапорт, в котором указал, что «настоящим докладываю о выявленном факте издевательств курсантами 106 к/о ФИО1 и Свидетель №4 над курсантом 106 к/о Свидетель №1 Данный факт выражается в том, что 27.11.22 г. в районе 04.00 час. курсант ФИО1 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта Свидетель №1, а курсант Свидетель №4 снимал данное действие на камеру телефона с подсветкой фонарем, встроенным в телефон. В связи с этим были взяты объяснения с курсантов Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 ФИО1 и Свидетель №4 данный факт не признают, в содеянном не раскаиваются.». На основании данного рапорта 01.12.2022 был собран педагогический совет училища, а до этого курсантский совет. В ходе педагогического совета было принято решение об его отчислении и отчислении Свидетель №4, а также было указано, что своими действиями, они опозорили честь учебного заведения. В ходе педагогического совета им не дали слова, чтобы они смогли объяснить, как все было на самом деле. Опрошенный Свидетель №1 несколько раз менял показания. Также свидетелями данной ситуации были ФИО5, Свидетель №2 и ФИО7, с них взяли объяснения. Однако объяснения с курсанта ФИО7 на педагогическом совете не рассматривали, так как он единственный в данной ситуации был свидетелем и видел, как все было на самом деле. В результате обучения имел положительные оценки и не имел дисциплинарных взысканий. Считает, что рапорт ФИО4 основан на клевете, факты, изложенные в рапорте, не имеют подтверждения и не являются действительными. Проверка по данному факту не была проведена в полном объёме, педагогическим советом не предпринято никаких действий, чтобы разобраться в данной ситуации. Действия ответчика направлены на распространение сведений о частной жизни, персональных данных, дискредитации и оскорблении людей, а не на защите своих прав. Таким образом, распространение ответчиком сведений об истце, содержащиеся в рапорте ФИО4 от 27.11.2022 года, являются действиями, порочащими достоинство истца как гражданина и как курсанта училища. Данные сведения содержали утверждение о нарушении действующего законодательства, что умаляет честь и достоинство истца. Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть, что истец после распространения ответчиком сведений претерпевает моральные переживания, в том числе при восстановлении своего нарушенного права во внесудебном и судебном порядке (при обсуждении возникшей ситуации среди коллег, в ходе заседания курсантского совета, а так же педагогического совета училища). Просит признать распространенные о нем сведения, содержащиеся в рапорте ФИО4 от 27.11.2022 года, порочащими его честь и достоинство, не соответствующими действительности. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить. Так же пояснил, что у старшины ФИО4 к нему личная неприязнь.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что распространение ответчиком сведений об истце, содержащихся в рапорте от 27.11.2022, а именно о выявленном факте издевательства курсантами 106 к/о ФИО1 и Свидетель №4 над курсантом 106 к/о Свидетель №1, а так же факт, что ФИО1 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта Свидетель №1, а курсант Свидетель №4 снимал данное действие на камеру телефона с подсветкой фонарем, встроенным в телефон, являются действиями, порочащими честь и достоинство гражданина и курсанта училища. Данные сведения содержали утверждения о нарушении действующего законодательства, что, несомненно умаляет честь и достоинства истца. Факт распространения сведений в отношении истца доказывается тем, что в рапорте была указана фамилия истца, рапорт был составлен на имя руководителя, рапорт был заслушан на заседании курсантского и педагогического совета, подписью ответчика в данном рапорте. Факт порочащего характера распространенных действий подтверждаем тем, что в настоящий момент и на момент составления рапорта, ни ФИО1, ни Свидетель №4 не были привлечены ни к административной, ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности. На момент заседания педагогического и курсантского совета вопрос о привлечении их ответственности не был рассмотрен. Не было обращения ни в прокуратуру, ни в мировой суд, так же не было вынесено решения суда и оно не вступило в законную силу. Факт причинения морального вреда очевиден, так как на протяжении длительного времени с момента написания рапорта и до начала служебного расследования по данному факту, у истца неоднократно брались объяснения, неоднократно истец вызывался, были поставлены в известность его родители, данные обстоятельства обсуждались в курсантском коллективе, что несомненно повлекло нравственные и физические страдания истца, которые подлежат компенсации морального вреда. Касаемо размера компенсации морального вреда поясняю, что ответчик является курсантом училища, который получает выплаты за осуществление своей деятельности и в его собственности имеется имущество, поэтому заявленные требования компенсации в размере 100 000 рублей соответствует размеру, причиненному им противоправных действий.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возразил против исковых требований и пояснил, что он обучается в Краснокутском летном училище и является старшиной отделения. В его отделении находился и истец. Утром 27.11.2022 к нему подошли курсанты Свидетель №1 и Свидетель №2 и сообщили, что ночью ФИО1 залез ногами на кровать и оголенной задней частью тела сел на лицо курсанту Свидетель №1, а Свидетель №4 в это время стоял и снимал все происходящее на телефон. Свидетель №1 проснулся и оттолкнул ФИО1 Он расспросил о произошедшем у курсантов Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, ФИО5. ФИО1 и Свидетель №4 отрицали происходящее. Исходя из объяснений всех курсантов он решил, что факт издевательства имел место и написал об этом рапорт воспитателю курса ФИО6. Впоследствии он брал объяснения у курсантов и передавал их воспитателю. Воспитатель курса инициировал курсантский и педагогический советы, на которых было вынесено решение об отчислении Свидетель №4 и исключении ФИО1 в связи с указанными обстоятельствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. 27.11.2022 года около 4 часов ночи он проснулся из-за того, что курсант ФИО1 оголенной нижней задней частью тела, прислонился к его лицу. Курсант Свидетель №4 при этом светил фонарем ему в глаза и снимал произошедшее на телефон на видео. Он оттолкнул ФИО1 от себя. Утром о случившемся рассказал старшине ФИО4, который взял со всех объяснения. 28 ноября 2022 ФИО1 просил у него прощение.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. 27 ноября 2022 около 4 часа утра он проснулся из-за того, что свет фонаря упал ему на лицо. Он увидел, что ФИО1 со спущенными штанами стоит над лицом ФИО9. ФИО9 проснулся и рукой оттолкнул ФИО1. Утром после завтрака рассказали о служившемся ФИО4
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. Около 4 утра 27.11.2022 он не спал. Он видел как Свидетель №4 светил фонариком телефона в сторону ФИО1, который стоял на соседней кровати с кроватью Свидетель №1 Он видел, как Свидетель №1 проснулся и оттолкнул ФИО1 ФИО10 ФИО4 брал у него объяснения по поводу произошедшего ночью.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. 27.11.2022 он находился в казарме. Ночью ФИО1 попросил его посветить фонариком. Никакие противоправные действия по отношению к Свидетель №1 не совершались.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В судебном заседании установлено, что с 01.09.2022 года ФИО1 и ФИО4 были зачислены в обособленное структурное подразделение «Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО8-филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданский авиации имени Главного маршала авиации ФИО12» на 1 курс очной формы обучения по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» квалификация «Пилот», что подтверждается приказом № 75/к от 17.08.2022, приказом № 76/к от 23.08.2022 г. (л.д. 41-45).
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО4 являлся старшиной отделения, что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей.
Краснокутским летным училищем гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО8-филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданский авиации имени Главного маршала авиации ФИО12» было разработано Положение о старшинском составе филиала.
Согласно п. 1.7 Положения о старшинском составе филиала ККЛУГА при совершении курсантом дисциплинарного проступка, старшинский состав представляет воспитателю курса соответствующий рапорт.
27.11.2022 года ответчиком ФИО4 был написан и подан рапорт воспитателю ФИО11, согласно которого доложено о выявленном факте издевательства курсантами ФИО1 и Свидетель №4 над курсантом Свидетель №1, в котором указано, что 27.11.2022 в районе 04.00 час. курсант ФИО1 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта Свидетель №1, а курсант Свидетель №4 снимал данное действие на камеру телефона с подсветкой. В связи с чем, были взяты объяснения с курсантов Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 ФИО1 и Свидетель №4 данный факт не признают, в содеянном не раскаиваются (л.д. 50).
К материалам дела также приложены объяснения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, пояснительная записка ФИО7, объяснительная ФИО1.
Согласно объяснений Свидетель №1 в 04.00 часа 27.11.2022 он проснулся от того, что курсант ФИО1 прислонялся оголенной задней частью тела к его лицу и велась видеосъемка на телефон курсантом Свидетель №4 (л.д.50).
Согласно объяснений Свидетель №2 в 04.00 часа 27.11.2022 он проснулся от того, что луч фонаря от телефона попал ему на лицо, телефон был в руках у Свидетель №4 и проводилась съемка. После чего он увидел, что курсант ФИО1 с оголенной задней частью тела прислонялся к лицу курсанта Свидетель №1 (л.д. 52).
Согласно объяснительной записки ФИО5 27.11.2022 в 04.30 часа он от постороннего шума проснулся, курсант ФИО1 разговаривал с курсантом ФИО7, он сделал им замечание и далее уснул (л.д. 53).
Согласно пояснительной записки ФИО7, в которой указано, что 27.11.2022 примерно в 03.50 часа он видел как курсант Курдюков встал на соседнюю кровать повернулся к курсанту Свидетель №1 спиной, курсант Свидетель №4 светил фонарем в их сторону, после чего курсант Свидетель №1 проснулся и оттолкнул ФИО1 (л.д. 54).
Согласно объяснительной записки ФИО1, в которой указано, что 27.11.2022 в 04.00 часа после наряда он находился в кровати и не спал, с кровати не вставал, так как болели ноги после футбола и было тяжело уснуть (л.д. 73).
Воспитатель ФИО11 обратился с рапортом к директору ККЛУГА, где просит принять решение о дальнейшей целесообразности обучения в ККЛУГА курсантов 106 к/о ФИО1 и Свидетель №4, которые 27.11.2022 в 04.00 час. из хулиганских побуждений в издевательской грубой форме совершили акт насилия в отношении курсанта Свидетель №1, нарушив п. 5.5.4 Правил внутреннего распорядка ККЛУГА и п. 4.15 Положения о филиала (л.д.75)
Согласно выписки из протокола № 1-28 заседания Курсантского совета филиала от 28.11.2022 постановлено: поступок курсантов Свидетель №4 и ФИО1 признать недостойным. А факт содеянного признать нарушением общественного порядка в филиале, что является нарушением пункта 2.5 «л» и п.5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов. Предложить Педагогическому совету филиала принять решение о применении дисциплинарного взыскания. (л.д.46).
Согласно протокола № 3 заседания педагогического Совета филиала (внепланового) от 01.12.2022 постановили: За нарушение п. 5.5.4, 5.12.3 п.з. Правил внутреннего распорядка курсантов и п. 4.15 Положения о филиале курсанта 106 к/о Свидетель №4 отчислить из филиала ККЛУГА. За нарушение п. 5.5.4, 5.12.3 п.з. Правил внутреннего распорядка курсантов и п. 4.15 Положения о филиале курсанта 106 к/о ФИО1 отчислить из филиала ККЛУГА (л.д. 47-48).
В соответствии с п. 2 приказа № 131/к от 01.12.2022 ФИО1 – обучающегося 106 к/о набора 2022 по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов», исключить из списка ККЛУ ГА – филиала 01.12.2022 г., за нарушение п. 5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов и п.4.15 Положения о филиале. Основание: Протокол заседания № 3 от 01.12.2022, п. 5.5.4 ПВРК и п. 4.15 Положение о филиале, объяснительная курсанта, докладная, совет курсантов (л.д.49).
Статьей 29 Конституции России гарантирована свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005).
Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Применительно к положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания в рапорте являются выражением субъективного мнения ответчика ФИО4 и взглядов ответчика относительно сложившейся ситуации.
Сведения, содержащиеся в рапорте ФИО4 от 27.11.2022 года, были сообщены воспитателю ФИО11 на основании объяснительных курсантов. Сведения, указанные в объяснительных курсантов Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, указанные лица подтвердили и в судебном заседании.
ФИО4, являясь старшиной отделения, на основании Положения о старшинском составе, сообщил указанные сведения воспитателю. На основании объяснительных курсантов у ФИО4 могло сложиться мнение о событиях, произошедших 27.11.2022 года ночью, свое собственное мнение о произошедших событиях ФИО4, изложил в рапорте.
Пояснительная записка Свидетель №1 о том, что он претензий к Свидетель №4 не имеет, не является доказательством, подтверждающим исковые требования истца, так как в этой пояснительной записке не указано о ФИО1
К показаниям истца о том, что у ФИО4 к нему личная неприязнь, в связи с чем, ответчик и написал рапорт, суд относится критически, так как истец заинтересованы в исходе дела, рапорт ФИО4 написан на основании объяснений и показаний Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7
При этом, написание данного рапорта ФИО4, не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ. Факта обращения ФИО4 исключительно с намерением причинить вред истцу в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, необходимо отказать.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решения изготовлено 09.02.2023 года.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Л.В. Евлампиева